Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-5226/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Минаева Е.В.,

судей: Криволаповой Е.А., Калоевой З.А.

при секретаре судебного заседания: Богдановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Пятигорска по доверенности Рыбина Е.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2017 года по исковому заявлению администрации гор. Пятигорска к Аладину А.В. о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2011 года N ***, от 18.09.2013 года N ***, подтверждающих право собственности Аладина А.В. на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2011 года N ***, от 18.09.2013 года N ***, подтверждающих право собственности Аладина А.В. на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, возложении на Аладина А.В. обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, а при неисполнении Аладиным А.В. данного требования - о предоставлении администрации г.Пятигорска права сноса за счет Аладина А.В. самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковыми требованиями к Аладину А.В. о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2011 года N ***, от 18.09.2013 года N ***, подтверждающих право собственности Аладина А.В. на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2011 года N ***, от 18.09.2013 года N ***, подтверждающих право собственности Аладина А.В. на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, возложении на Аладина А.В. обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, а при неисполнении Аладиным А.В. данного требования - о предоставлении администрации г. Пятигорска права сноса за счет Аладина А.В. самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что комиссией в составе специалистов МУ "УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска" была проведена проверка ситуации застройки на территории домовладения N *** по ул. *** 28.09.2015 года. В ходе проверки, при визуальном обследовании, установлено, что на вышеуказанной территории возведены объекты капитального строительства: двухэтажный - с габаритными размерами в плане 6 х 20 м и высотой около 7 м, и трехэтажный - с габаритными размерами в плане 6 х 8 м и высотой около 9 м. Проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план земельного участка в архиве МУ "УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска" отсутствуют, следовательно, можно сделать вывод, что строительные работы ведутся самовольно. Кроме того, в соответствии с картографическими материалами Правил землепользования и застройки, утвержденными решением Думы г.Пятигорска от 2.11.2014 года N 35-47 РД, рассматриваемый земельный участок домовладения располагается в оползневом районе зоны жилой застройки индивидуальными жилищными домами - "Ж-1". В ходе проверки также установлено, что собственником домовладения N *** по ул. *** г.Пятигорска является Аладин А.В., *** года рождения, место рождения: г.*** Псковской области, проживающий по адресу: г. Пятигорск, ул. ***. 09.10.2015 года администрацией г. Пятигорска Аладину А.В. было направлено уведомление (исх. N333) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо сносе (демонтаже) указанных объектов и приведении земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, в первоначальное состояние в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления. Однако по истечении указанного срока земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, не был приведен в первоначальное состояние, документы, подтверждающие законность строительных работ представлены не были. Таким образом, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ администрацией г. Пятигорска был выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом ответчиком в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на хозяйственные строения, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***. Считает данную регистрацию права собственности недействительной по следующим основаниям. Федеральным законом от 21.07.1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен упрощенный порядок регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке). Возможность регистрации права собственности в упрощенном порядке и правоотношения застройщика с органами власти (в том числе и по поводу получения разрешения на строительство) не освобождает граждан от соблюдения соответствующих норм и правил при строительстве. Нормы ГрК РФ и ГК РФ являются главенствующей формой права по отношению к актам с меньшей юридической силой, составляя их основу, выступая исходной базой. Нормы ст. 51 ГрК РФ предусматривают, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Однако случай со строительством Аладиным А.В. объектов капитального строительства с габаритными размерами в плане 6 х 20 м и высотой около 7 м и с габаритными размерами в плане 6 х 8 м и высотой около 9 м, не относится к указанным ГрК РФ случаям. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В соответствии с ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, допускается только в случае, если необходимость данного отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, и допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", если автор архитектурного проекта выявит отступления от проекта при его реализации, то он извещает об этом орган, выдавший разрешение на строительство, для принятия необходимых мер по предотвращению возможного ущерба. Однако Аладиным А.В. администрация г. Пятигорска об отступлении от проектной документации проинформирована не была. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 17.11.1995 года, N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, допустившие в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения. При таких обстоятельствах указанные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Нормы ст. 51 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ в настоящее время являются действующими и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. В связи с тем, что дома были зарегистрированы на праве собственности по упрощенной регистрации на основании гак называемой "дачной амнистии", считает, что данные строения могут быть признаны самовольными. При этом признание в соответствии с Гражданским кодексом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, признание права собственности на самовольные постройки в судебном порядке позволяет установить, соответствует ли данное строение градостроительным и строительным нормам и правилам, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества и объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке не предусматривает вышеуказанное, в связи с чем вполне возможно узаконение самовольной постройки, возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушающей права и интересы других лиц. Следовательно, нормы Федерального закона от 21.07.1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" напрямую противоречат нормам абзаца третьего п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности па самовольную постройку не может быть признано за осуществившим ее лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, как ранее указывалось, при регистрации права собственности в упрощенном порядке регистратором при приеме документов не проверяется, нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу того, что документы, подтверждающие данный факт, не предусмотрены Федеральным законом от 21.07.1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и, как следствие, им (регистратором) не запрашиваются. В связи с чем, возможно возникновение такой ситуации, когда при наличии самовольной постройки, нарушающей права и охраняемые законом интересы других лиц либо создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не учитываются интересы таких лиц и осуществляется регистрация права собственности на них в упрощенном порядке.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные администрацией г. Пятигорска исковые требования к Аладину А.В., признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2011 года N ***, от 18.09.2013 года N ***, подтверждающие право собственности Аладина А.В. на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2011 года N ***, от 18.09.2013 года N ***, подтверждающие право собственности Аладина А.В. на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, возложить на Аладина А.В. обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, а при неисполнении Аладиным А.В. данного требования - предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет Аладина А.В. самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ***.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Пятигорска Ставропольского края к Аладину А.В. о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2011 года N ***, от 18.09.2013 года N ***, подтверждающих право собственности Аладина А.В. на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2011 года N ***, от 18.09.2013 года N ***, подтверждающих право собственности Аладина А.В. на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, возложении на Аладина А.В. обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, а при неисполнении Аладиным А.В. данного требования - о предоставлении администрации г.Пятигорска права сноса за счет Аладина А.В. самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, - судом отказано.

Не согласившись с решением суда представитель администрации города Пятигорска Рыбина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным. Суд разрешая исковые требования не учел положения ст. 222 ГК РФ, а также то, что ответчик не обращался в администрацию за разрешением на строительство спорных объектов, им не предпринимались меры к легализации самовольных построек. Судом не учтено, что рассматриваемый земельный участок домовладения располагается в оползневом районе зоны жилой застройки индивидуальными жилищными домами - Ж-1.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Аладина А.В. - Вышегородцева ЕМ., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав представителя администрации города Пятигорска - Прибыткова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Аладина А.В. - Вышегородцеву Е.М., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.02.2011 года Аладдин А.В. является собственником земельного участка по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ***, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, площадью 791 кв.м, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома литер "А", общей площадью 65,1 кв.м. Переход к Аладину А.В. права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке, в подтверждение чего 03.03.2011 года и 18.11.2011 года Аладину Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК выданы соответствующие свидетельства серии *** и ***.

Кроме того, из материалов дела следует, достоверно подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от 18.09.2013 года и 02.11.2015 года, что на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 17.02.2011 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 30.08.2013 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 19.10.2015 года, - за Аладиным А.В. 18.09.2013 года и 02.11.2015 года было зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, назначение: нежилое, площадью 200 кв.м, этажностью - 2 этажа, и хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадь. 90 кв.м, этажностью 3 этажа, расположенные на территории земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***.

Разрешая исковые требования истца и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал на то, что возможность регистрации права собственности в упрощенном порядке и правоотношения застройщика с органами власти (в том числе и по поводу получения разрешения на строительство) не освобождает граждан от соблюдения соответствующих норм и правил при строительстве и сослался на заключение судебной строительно - технической экспертизы N242 от 27.12.2016 года, согласно которой - Строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером *** и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ставропольский край, г Пятигорск, *** расположены в зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" города Пятигорск, согласно карте градостроительного зонирования города Пятигорск "Правил землепользования и застройки города-курорта Пятигорска". Согласно проведенного исследования, строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером *** и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ***, соответствует ст. 31 Правил землепользования и застройки города-курорта Пятигорск. Предельные параметры разрешенного строительства не нарушены.

Исследуемые строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером *** и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, соответствуют: СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; Приказ МЧС РФ от 21 ноября 2012 г. N 693 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; Свод правил СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Размещение исследуемых объектов на земельном участке не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные, инсоляционные и санитарно-бытовые нормативы выполнены. Прилегающая территория благоустроена; отвод атмосферных осадков с кровли осуществляется по системе водостоков, устроенных на торцевой части здания. При возведении исследуемых объектов минимальные гигиенические требования были выполнены. Площадка для сбора бытового мусора расположена в пешеходной доступности. На площади застройки нежилого здания признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды не усматривается. С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером *** и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ***, соответствуют градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, а их эксплуатация не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

Так, Федеральным законом от 21.07.1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен упрощенный порядок регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке). Возможность регистрации права собственности в упрощенном порядке и правоотношения застройщика с органами власти (в том числе и по поводу получения разрешения на строительство) не освобождает граждан от соблюдения соответствующих норм и правил при строительстве. Нормы ГрК РФ и ГК РФ являются главенствующей формой права по отношению к актам с меньшей юридической силой, составляя их основу, выступая исходной базой.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. - Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, - за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 указанной статьи, - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Однако, согласно п.3 ч. 17 данной статьи - выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты по своим конструктивным характеристикам являются строениями вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения ответчика, не имеют признаков жилого помещения, не угрожают жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила, а также обязательные требования пожарной безопасности соблюдены, что подтверждается заключением по результатам обследования технического состояния строения N 1, заключением по результатам обследования технического состояния строения N 2, результатами обследования ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску, а также заключением проведенной по делу судебной строительно - технической экспертизы. Из указанного заключения следует, что для того, чтобы здание можно было признать жилым помещением, оно должно соответствовать объемно-планировочным решениям жилого дома, установленных положениями п.п. 4.3-4.4 СП 55.13330.2011, и СНиП 31-02-2001 "Здания жилые одноквартирные". Исследуемые строения по своему функциональному назначению не могут быть признаны жилыми помещениями по следующим причинам: в строении, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером ***, отсутствует необходимый набор помещений, установленный СГ1 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", а именно отсутствуют изолированные жилые комнаты, кухня, ванная комната, подсобные помещения. Не предусмотрено подключение инженерных систем газоснабжения, так же не предусмотрено помещений для монтажа газовых либо санитарно-технических приборов, отсутствует вентиляционный канал; в строении, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером ***, отсутствует необходимый набор помещений, установленный СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", а именно отсутствуют изолированные жилые комнаты, кухня, ванная комната, подсобные помещения. Не предусмотрено подключение инженерных систем газоснабжения, так же не предусмотрено помещений для монтажа газовых либо санитарно-технических приборов, отсутствует вентиляционный канал. В целом же, оба строения не соответствует требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), в исследуемых строениях отсутствуют отдельные изолированные помещения, предназначенные для размещения жилых комнат, кухни и ванной комнаты. Таким образом, учитывая положения СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", особенности принятых объемно планировочных решений, строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером *** и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, не могут быть признаны жилыми домами и использоваться для постоянного круглогодичного проживания людей. Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности в соответствии с ГОСТ 27751 - 88 (СТ СЭВ 384-87) "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету", т.е. парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и иные подобные сооружения (Письмо Минрегиона России от 25 06 2009 N 19669-ИП/08).

Согласно проведенного исследования, на дату проведения осмотра установлено: строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером ***, используется как хозяйственное помещение со встроенным гаражом; строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером ***, используется как гостевой дом для кратковременного пребывания людей. Исследуемые строения не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, а лишь выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемся на нем жилому дому литер "А". Таким образом, строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером *** и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения, так как несут обслуживающую функцию к жилому дому литер "А" по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение проведенной по делу судебной строительной - технической экспертизы, вышеперечисленные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные капитальные строения: хозяйственная постройка, двухэтажная, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером ***, и хозяйственное строение, трехэтажное, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, действительно являются хозяйственными постройками, не могут быть признаны жилыми домами и использоваться для постоянного круглогодичного проживания людей, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения, так как несут обслуживающую функцию к жилому дому литер "А" по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ***, а, соответственно, разрешения на возведение указанных хозяйственных строений, в соответствии с п.3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется и право собственности на спорные объекты недвижимости подлежат регистрации в соответствии со ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, указанные хозяйственные строения не имеют признаков самовольного строительства и право на них зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия полагает исковые требования о их сносе являются необоснованными.

Более того, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных для истца последствий в результате размещения хозяйственных строений вспомогательного использования на земельном участке ответчика в оползневом районе зоне жилой застройки. Доказательств о том, что сохранение спорных объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что строительство осуществлено с существенными нарушениями градостроительных и строительных правил, нарушает архитектурный облик сложившейся застройки истцом не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что спорные объекты препятствуют владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: