Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5656/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации "адрес" (представитель ФИО5) на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 501 кв.м., с КН N по адресу "адрес", СНТ "Рассвет", "адрес", N.

В обоснование требований в иске указано, что СНТ "Рассвет" в коллективно-долевую собственность согласно свидетельству о коллективно-долевой собственности на землю N до 2001 года предоставлен земельный участок площадью 13,0 га. Закрепление земельного участка за СНТ "Рассвет" также подтверждается постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN "О закреплении земельного участка по фактическому пользованию". Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN уточнены границы территории СНТ "Рассвет", площадь составила 141818 кв.м. Истец является членом СНТ "Рассвет", на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ "Рассвет" ему выделен в собственность земельный участок N, который согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ является ранее учтенным, имеет описание местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Ответчиком истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка ссылкой на принадлежность земельного участка иному лицу и отсутствие у общего собрания СНТ "Рассвет" права его распределения. Считает отказы в предоставлении муниципальной услуги незаконными, поскольку государственная регистрация прекращения права собственности не производилась, следовательно, право муниципальной собственности на участок не возникло и просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просила отменить решение суда по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Указала на отсутствие права общего собрания членов СНТ распоряжаться спорным земельным участком, выписка от ДД.ММ.ГГГГN не соответствует требованиям пункта 3.26 ФИО9 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Считает, что распоряжение участками входит в исключительную компетенцию МО "адрес" и суд не полномочен был подменять собой орган местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что СНТ "Рассвет" земельный участок площадью 13,0 га предоставлен до 2001 года в коллективно-долевую собственность согласно свидетельству о коллективно-долевой собственности на землю N. Закрепление земельного участка за СНТ "Рассвет" также подтверждается постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN "О закреплении земельного участка по фактическому пользованию".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN уточнены границы территории садоводческого некоммерческого товарищества "Рассвет" в "адрес" земель товарищества составляет 141818 кв.м.

ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Рассвет", что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Рассвет" N от ДД.ММ.ГГГГ и приложением N к указанному протоколу. На основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Рассвет" ФИО1 выделен в собственность земельный участок N.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный истцу земельный участок является ранее учтенным, с кадастровым номером N, площадью 501 кв.м., расположенным по адресу: "адрес", СНТ "Рассвет", "адрес", участок N.

Факт нахождения спорного земельного участка в пользовании истца ФИО1 подтверждается представленной им в судебную коллегию в качестве дополнительного доказательства справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является членом СНТ "Рассвет" и копией членской книжки садовода, отражающей сведения о внесении истцом членских взносов.

Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие описания местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцу как члену СНТ "Рассвет" правомерно выделен спорный земельный участок, входящий в состав ранее образованной территории СНТ "Рассвет". Доказательств возникновения права муниципальной собственности не имеется. Судом также правильно установлено, что не имеется доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО1

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок выбыл из коллективно-долевой собственности СНТ "Рассвет", до настоящего времени не распределен и является собственностью городского округа, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Как следует из п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно материалам дела СНТ "Рассвет" создано ДД.ММ.ГГГГ то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Спорный земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию СНТ "Рассвет".

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", СНТ "Рассвет", N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "жилищно-дачная застройка", площадь 501+\- 8 кв.м (л.д. 11). Согласно схеме организации и застройки СТН "Рассвет", земельный участок N входит в состав земельного массива товарищества (л.д. 19)

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, входящий в территорию СНТ "Рассвет", является частью земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СТН "Рассвет".

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на утверждениях представителя ответчика о том, что в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству имеются сведения о выдаче свидетельства на испрашиваемый земельный участок иному лицу не нашли подтверждения в ходе рассматриваемого гражданского дела. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правопритязаниях на сорный земельный участок в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют.

Другие доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию СНТ, истец является его членом, и участок ему был выделен решением общего собрания членов СНТ. Обстоятельств, свидетельствующих об обременении спорного участка правами муниципального образования "адрес", в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на занимаемый им земельный участок, отметив при этом, что право собственности на закрепленный за ФИО1 земельный участок возникло у него в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания его права судом, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: