Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Быстрова О.В.
Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.
с участием секретаря Павловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционным жалобам Гоголеву Т.Н., Гоголева А.А. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года
по исковому заявлению Скляровой И.Б. к Гоголева А.А., Гоголеву Д.И., Гоголеву Е.А., Гоголеву Т.Н., Гоголевой Ю.А. о признании утратившими право пользования и о выселении,
по встречному исковому заявлению Гоголева А.А. к Скляровой И.Б. о признании сделки недействительной (притворной)
встречному исковому заявлению Гоголеву Т.Н. к Скляровой И.Б., Гоголева А.А. о признании недействительной сделки и признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Склярова И.Б. обратилась в суд с иском к Гоголеву А.А., Гоголеву Д.И., Гоголеву Е.А., Гоголевой Т.Н., Гоголевой Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".
В обоснование иска Склярова И.Б. указала, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного частка от 26.03.2016 года, заключенному между ней и Гоголевым А.А. она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Жилой дом общей площадью: 75.6 кв.м, земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый N, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 29.04.2016 года.
Право собственности на земельный часток подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы осударственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому аю от 29.04.2016 года.
Согласно п. 9 договора купли-продажи дома и земельного участка стороны установили, что Гоголев А.А. и указанные в договоре лица в установленном порядке снимутся с регистрационного учета освободят жилой дом в течение 60 дней со дня регистрации перехода права собственности.
Наряду с бывшим собственником в жилом доме были зарегистрированы и проживали члены его семьи: Гоголева Т.Н., Гоголев Е.А., Гоголева Ю.Л.
Перед заключением договора купли-продажи ответчик не уведомил ее о регистрации в домовладении Гоголева Д.И., в связи с чем, в договоре купли-продажи, сведения о данном лице как зарегистрированного в домовладении отсутствуют.
Указанные лица по настоящее время зарегистрированы, проживают и пользуются жилым домом.
19.09.2016 года направлено письмо по адресу проживания ответчиков о выселении, в котором установлен срок для выселения до 5.10.2016 года. Данное письмо получено не было по причине истечения срока хранения.
Ответчики какого-либо договора по использованию и пребыванию в нем не заключали. Правовых оснований у ответчиков для проживая в указанном доме, не имеется. Членами семьи собственника дома ответчики не являются. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности доме ответчиков существенным образом ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Гоголев А.А. обратился со встречным исковым заявлением к Скляровой И.Б. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" от 26.03.2016 года - недействительной (притворной).
В обоснование встречного иска Гоголев А.А. указал, что в марте 2016 года он испытывал материальные затруднения, т.к. до 01.04.2016 года должен был возвратить долг в сумме 300 000 рублей. Выдать кредит в банке ему с супругой отказали, и они стали искать, где занять денег. В интернете его жена Гоголева Т.Н. нашла объявление, что предоставляются займы под залог недвижимости и контактный номер телефона. Его жена позвонила по указанному номеру и Склярова И.Б. сообщила, что предоставлением займа занимается ее муж Скляров С.А. Его жена созвонилась со Скляровым С.А., узнала, что он может предоставить им заем на 300 000 рублей под 4 % ежемесячно, но только под залог недвижимости. Находясь в безвыходном положении, он решился получить от Склярова С.А. заем на сумму 300 000 рублей под залог принадлежащего ему домовладения, расположенного в Труновском районе в селе Донском по ул. Пролетарской, 23.
По просьбе Склярова С.А. 21.03.2016 года они отправили на его электронную почту копии свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок, и ксерокопию паспорта. Затем по электронной почте они получили проект договора купли-продажи, согласно которого срок погашения займа был указан 25.07.2018 года.
Он согласился на такие условия и 26.03.2016 года Склярова И.Б. и Скляров С.А. приехали к ним в с. Донское с готовыми документами и они пошли сдавать договор купли-продажи на регистрацию, при этом Скляров С.А. и Склярова И.Б. даже не видели домовладения, которое как он понял, является предметом залога договора займа.
После сдачи документов в регистрационную палату, они приехали к ним домой, где Скляров С.А. выдал ему 300 000 рублей, но попросил написать расписку на 1 100 000 рублей, как дополнительную гарантию возврата долга, что он и сделал.
Таким образом, договор купли-продажи недвижимости от 26.03.2016 года является притворной сделкой, которая была совершена с целью прикрыть сделку, именно договора займа на 300 000 рублей под залог недвижимости.
27.04.2016 года Скляров С.А. прислал CMC на телефон, принадлежащий его супруге Гоголевой Т.Н. с номером своей банковской карты, на которую они должны делать перечисления в счет погашения долга.
07.05.2016 года они перечислили на банковскую карту Склярову С.А. 10000 рублей в счет погашения долга.
Через некоторое время Скляров С.А. позвонил и попросил в дальнейшем делать переводы в счет погашения долга на другую банковскую карту, т.к. ему не нужно, чтобы их деньги у него светились. Он отказался делать перечисления на неизвестную ему банковскую карту, поэтому поводу у них со Скляровым С.А. возникли споры, а его жена Склярова И.Б. предъявила к нему необоснованный иск.
Обстоятельством, подтверждающим притворность сделки купли-продажи является запись в свидетельстве о государственной тегистрации права, о наличии обременения права Скляровой И.Б. в виде ипотеки в силу закона, который подлежит государственной регистрации в силу ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Он согласился на заключение сделки, т.к. Скляров С.А. убедил его, что его права ничем не будут нарушены, он работает помощником мирового судьи, знает все законы, и он полностью доверился ему, т.к. в договоре была указана дата 15.07.2018 года (дата погашения долга).
Акт приема-передачи жилого дома земельного участка от 26.03.2016 года он сдал только 12.05.2016 года уже после регистрации сделки, которая состоялась 29.04.2016 года.
Фактически никакой передачи не было и не могло быть т.к. намерения продавать жилой дом у него не было.
Гоголева Т.Н. также обратилась со встречным исковым заявлением к Скляровой И.Б. Гоголеву А.А. о признании договора купли - продажи недействительным и признании права собственности на 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: "адрес".
В обоснование встречного иска Гоголева Т.Н. указала, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит Скляровой И.Б. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 26.03.2016 года и право собственности Скляровой И.Б. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2017 года.
Ее муж Гоголев А.А., с которым она состоит в зарегистрированном брака с 1980 года предъявил встречный иск о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка от 26.03.2016 года недействительным, по мотивам, что она является притворной, прикрывает договор займа под залог недвижимости.
Спорное домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский райн, "адрес", было получено ее мужем в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.12.2014 года, после смерти его отца Гоголева А.Д. умершего 30.01.2014 года.
После принятия наследства, они с мужем переехали в домовладение, которое находилось в полуразрушенном состоянии, т.к. в течение 27 лет в нем не производился ремонт.
За счет общих средств и совместного труда они с мужем произвели капитальный ремонт и реконструкцию домовладения. Ими была сделана перепланировка комнат, после которой произвели внутреннюю штукатурку всех стен, произвели замену полов и потолка, заменили старые окна на ластиковые и произвели малярные работы. Кроме того, они произвели емонт нежилых помещений (летней кухни, сараев, благоустроили дом).
Продавать домовладение Скляровой И.Б. они с мужем не собирались. Склярова И.Б. также не собиралась покупать, т.к. даже не осматривала его. Сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка 26.03.2016 года совершена без ее согласия, с нарушением ее прав, о чем она узнала только после получения искового заявления Скляровой И.Б. о выселении.
Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года исковые требования Скляровой И.Б. к Гоголева А.А., Гоголеву Д.И., Гоголеву Е.А., Гоголеву Т.Н., Гоголевой Ю.А. и признании утратившими право пользования и о выселении удовлетворены частично.
Суд выселил Гоголева А.А., Гоголеву Т.Н., Гоголевой Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а в части выселения Гоголеву Д.И., Гоголеву Е.А. оставил без удовлетворения.
Суд признал Гоголева А.А., Гоголеву Д.И., Гоголеву Е.А., Гоголеву Т.Н., Гоголевой Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес".
Встречное исковое заявление Гоголева А.А. к Скляровой И.Б. о признании сделки недействительной (притворной), оставлено без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Гоголеву Т.Н. к Скляровой И.Б., Гоголева А.А. о признании недействительной сделки купли-продажи и признании права собственности, оставлено без удовлетворения.
Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия Гоголева А.А., Гоголеву Д.И., Гоголеву Е.А., Гоголеву Т.Н., Гоголевой Ю.А. с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Гоголева Т.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью, исковые требования Гоголева А.А. и Гоголевой Т.Н. удовлетворить, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дано оценки тому, что у продавца не было намерения осуществить продажу дома, не учтено, что домовладение являлось совместной собственность супругов. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе у нотариуса сведений о стоимости жилого дома на день открытия наследства. Сделка купли-продажи совершена без ее согласия, что повлекло нарушения ее прав собственника. Судом не дана оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям Гоголева А.А., Гоголевой Ю.А., свидетелей.
В апелляционной жалобе Гоголев А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Скляровой И.Б., удовлетворить встречные исковые требования о признании договора купли-продажи от 26.03.2016 недействительным, мотивируя тем, что судом не дана оценка тому, что договор займа подтверждается платежами, которые он осуществлял путем перечисления денежных средств на банковскую карту Склярова С.А., фактически передачи имущества не было. Обстоятельством подтверждающим отсутствие намерений продавать жилой дом, является ипотека, указанная в договоре купли-продажи, что в срок до 25.07.2018 они должны были осуществить расчет. Он должен передать Скляровой И.Б. или ее мужу Склярову С.Б. сумму 300 000 руб., а они аннулировать договор купли-продажи.
В возражениях на апелляционную жалобу Гоголева А.А. истец Склярова И.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, отказной материал N263/49 заслушав ответчиков по первоначальному иску Гоголева А.А. и Гоголеву Т.Н., их представителя Чернееву Т.А., просивших апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив встречные исковые требования Гоголева А.А. и Гоголевой Т.Н., отказать в иске Скляровой И.Б., представителя истца по первоначальному иску Скляровой И.Б. - Трандина В.М., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования Скляровой И.Б. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гоголевых, суд обоснованно исходил из того, что истицей по первоначальному иску представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиками( истцами по встречным искам) не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности встречных требований и возражений.
Данный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела.
Согласно договора купли - продажи от 26.03.2016 года Гоголев А.А. продал, а Склярова И.Б. купила жилой дом и земельный участок, расположенные в селе Донском по "адрес". По соглашению сторон стоимость имущества составляет 1500000 рублей, акже в указанном договоре стороны предусмотрели сроки выплаты стоимости спорного недвижимого имущества. Данный договор прошел государственную регистрацию.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2016 года выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК следует, что на сновании договора купли - продажи от 26.03.2016 года Скляровой И.Б. принадлежит земельный участок в селе Донском по "адрес".
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2016 года выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК основании договора купли - продажи от 26.03.2016 года Скляровой И.Б. принадлежит жилой дом в селе Донском по "адрес".
Согласно акта приема - передачи к договору купли продажи жилого дома и земельного участка от 26.03.2016 года Гоголев А.А. передал, а Склярова И.Б. приняла жилой дом и земельный участок, расположенные в селе Донском по "адрес".
Из копии расписки от 26.03.2016 года следует, что Гоголев А.А. получил от Скляровой И.Б. денежные средства в размере 1100000 рублей в счет оплаты по договору купли - продажи жилого дома расположенного в селе Донском по "адрес".
Как следует из материалов дела Гоголев А.А. не оспаривал, что данная расписка подписана им.
Таким образом, надлежащими, допустимыми, письменными доказательствами истицей Скляровой И.Б. подтверждены обстоятельства
заключения с Гоголевым А.А. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в "адрес".
Ответчиком Гоголевым А.А. не представлены надлежащие, письменные доказательства, опровергающие обоснованность заявленных Скляровой И.Б. требований и подтверждающих обоснованность встречного иска.
В судебном заседании апелляционной инстанции ГоголевА.А. и Гоголева Т.Н. указали, что по данному факту они обращались в органы МВД, по их заявлению проведена проверка и в материалах проверки имеются доказательства заключения договора займа между Скляровой И.Б. и Гоголевым А.А., а также частичного возврата долга Гоголевым А.А.
Судебной коллегией истребован материал проверки по заявлению Гоголева А.А., в котором отсутствуют какие- либо доказательства заключения договора займа и частичного возврата долга Гоголевым А.А.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гоголева А.А. о признании недействительной притворной сделки, руководствуясь ст.170 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гоголевым А.А. не представлены доказательства обоснованности заявленных им требований.
Удовлетворяя исковые требования Скляровой И.Б. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.454, ст.209, ст.292, ст.304 ГК РФ, ст. 30, ст.31, ст.35 ЖК РФ, а также условиями договора купли-продажи домовладения от 26.03.2016 года, обоснованно исходил из доказанности заявленных Скляровой И.Б. требований.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гоголевой Т.Н. к Скляровой И.Б. и Гоголеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи спорного обьекта недвижимости и признании за ней права собственности на 1\2 доли домовладения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное домовладение получено Гоголевым А.А. в порядке наследования, не является совместно нажитым имуществом супругов Гоголевых. Доказательств того, что Гоголевой Т.Н. произведен капитальный ремонт и реконструкция спорного домовладения за счет ее личных средств суду не представлено.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоголева А.А., Гоголеву Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.