Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5781/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Морозова Н.Д. по доверенности Елисеева Е.М.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску Глековой Л.П., Глековой С.В., Глековой Е.Е., Сиротенко В.М. к Морозову Н.Д. о реальном выделе доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком и взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Морозова Н.Д. к Глековой Л.П., Глековой С.В., Глековой Е.Е., Сиротенко В.М. о реальном выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Глековой Л.П., Глековой С.В., Глековой Е.Е. и Сиротенко В.М., принадлежат по "" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N "" по улице "" на основании договора купли-продажи доли жилого дома от "" года, зарегистрированного в УФСГРК и К по Ставропольскому краю "" года.

Оставшаяся "" доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Морозову Н.Д., на основании решения Пятигорского городского суда от "" года и договора дарения от ""г., зарегистрированных в БТИ г.Пятигорска ""г.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, площадью "" кв.м., расположенный по адресу: г."" сформирован и поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера "".

Глекова Л.П., Глекова С.В., Глекова Е.Е. и Сиротенко В.М. обратились в суд с иском к Морозову Н.Д. и, уточнив исковые требования, просили:

выделить им, в счет принадлежащих каждому "" долей в домовладении по адресу: г."", по "" каждому жилой дом литер "", площадью "" кв.м;

прекратить право долевой собственности в жилом доме "литер "" за Морозовым Н.Д;

прекратить за ними право общей долевой собственности на жилой дом "литер"";

определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г."" в соответствии с долями в жилом доме, а именно, в пользование ответчика Морозова Н.Д. выделить земельный участок площадью "" кв.м. в следующих границах: с севера - "" им и далее по часовой стрелке; с востока - ""; с юга - "" м.; с запада - "" м., им выделить земельный участок площадью "" кв.м. в границах: с севера -"" кв.м. далее по часовой стрелке, с востока - ""; с юга - ""; с запада - "" м. по ломаной линии.

Глекова Е.Е. и Сиротенко В.М. просили взыскать с Морозова Н.Д. в их пользу моральный вред в размере "" рублей каждому.

Морозов Н.Д. обратился со встречным иском к Глековой Л.П., Глековой С.В., Глековой Е.Е., Сиротенко В.М., в котором просил прекратить за ним право долевой собственности на жилой дом литер "", общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: г. "", прекратить за ответчиками право долевой собственности на жилой дом литер "", общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: г.""; признать за ним право собственности на жилой дом литер "" общей площадью- "" кв.м., расположенный по адресу: г."" в счет принадлежащих ему "" долей в праве долевой собственности на данное домовладение, признать порядок пользования земельным участком кадастровый номер "", общей площадью- по "" кв.м., расположенным по адресу: г."" фактически сложившимся, определить порядок пользования земельным участком кадастровый номер "", общей площадью- по "" кв.м., расположенным по адресу: г."" согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Морозов Н.Д. просил выделить ему в счет принадлежащих "" доли в праве на долевую собственность во всем домовладении, расположенном по адресу: г. ""в собственность жилой дом литер "" общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: г."", прекратить за ним право долевой собственности на жилой дом литер "", общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: г. "", прекратить за ответчиками право долевой собственности на жилой дом литер "", общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: г."", признать порядок пользования земельным участком кадастровый номер "", общей площадью- по "" кв.м., расположенным по адресу: г."" фактически сложившимся, определить порядок пользования земельным участком кадастровый номер "", общей площадью- по "" кв.м., расположенным по адресу: г."" согласно фактически сложившемуся порядку пользования: с севера по ломаной линии по точкам "", с востока по точкам ""м, с юга по точкам "", площадь части земельного участка составляет "" кв.м.

Ответчикам определить порядок пользования земельным участком кадастровый номер "", общей площадью- по "" кв.м., расположенным по адресу: г."" согласно фактически сложившемуся порядку пользования; с севера по точкам "", с востока по ломаной линии по точкам ""м, с юга по точкам "", с запада по точкам "", площадь части земельного участка "" кв.м.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком жилого дома расположенного по адресу: г."" между совладельцами Глековой Л.П., Глековой С.В., Глековой Е.Е., Сиротенко В.М. и Морозовым Н.Д. следующим образом:

Суд выделил в индивидуальную общую долевую собственность Глековой Л.П., Глековой С.В., Глековой Е.Е.и Сиротенко В.М., в счет принадлежащих им по "" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N "", часть указанного жилого дома "литер ", площадью- "" кв.м., а также хозяйственные постройки "литер ", "литер ", в равных долях, по "" доли каждому.

Суд прекратил право общей долевой собственности Морозова Н.Д. на часть жилого дома "литер ", площадью "" кв.м., расположенного по адресу: г."", а также хозяйственные постройки "литер ", "литер ".

Суд выделил в индивидуальную собственность Морозова Н.Д., в счет принадлежащих ему "" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N"", часть указанного жилого дома "литер ", площадью "" кв.м., а также хозяйственные постройки "литер "", "литер ".

Суд прекратил право общей долевой собственности Глековой Л.П., Глековой С.В., Глековой Е.Е. и Сиротенко В.М. на часть жилого дома "литер ", площадью "" кв.м., расположенного по адресу: г."", а также хозяйственные постройки "литер, "литер "".

Суд выделил в пользование Глековой Л.П., Глековой С.В., Глековой Е.Е. и Сиротенко В.М. земельный участок, общей площадью "" кв.м., а именно, земельный участок в следующих границах: с юга- ""м. и далее по часовой стрелке; с востока ""; с севера "" м; с запада-""м.; с севера ""м.; с запада "" м.

Суд выделил в пользование Морозова Н.Д. земельный участок, общей площадью "" кв.м., а именно, земельный участок в следующих границах: с востока-""м. и далее против часовой стрелки; с севера ""м.; с запада ""м.; с юга ""м.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Глековой Е.Е. и Сиротенко В.М. к Морозову Н.Д. о взыскании компенсации морального вреда в сумме "" рублей каждому.

Суд указал, что данное решение является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК" для внесения соответствующих сведений в ГКН, а также является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности на указанные жилые помещения жилого дома за Глековой Л.П., Глековой С.В., Глековой Е.Е., Сиротенко В.М. и Морозовым Н.Д.

В апелляционной жалобе представитель Морозова Н.Д. по доверенности Елисеев Е.М. просит решение суда в части определения порядка пользования земельным участком отменить. Вынести по делу новое решение, которым определить порядок пользования земельным участком кадастровым номером "" общей площадью "" кв.м., расположенным по адресу: г."" по фактически сложившемуся порядку пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу Глекова Е.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явились: Сиротенко В.М., Глекова Е.Е. представитель Морозова Н.Д. по доверенности Елисеев Е.М..

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Морозова Н.Д. по доверенности Елисеева Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, Глекову Е.Е., Сиротенко В.М., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч.1ст.327,1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от "" года, Глековой Л.П., Глековой С.В., Глековой Е.Е. и Сиротенко В.М., принадлежат по "" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N "" по улице "".

"" доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Морозову Н.Д., на основании решения Пятигорского городского суда от "" года и договора дарения от ""г., зарегистрированных в БТИ г.Пятигорска ""г.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, площадью "" кв.м., расположенный по адресу: г."" сформирован и поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера "".

В соответствии со ст.8 ГК РФ, ч.1ст.35 ЗК РФ истцам принадлежит право пользования указанным земельным участком в размере, соответствующим их долям.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом, по которому порядок пользования земельным участком определен в соответствии с принадлежащими долями.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок пользования земельным участком должен быть определен с учетом договора о перераспределении долей от 04.12.1984 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Истцы участниками данного договора не являлись, сложившегося порядка пользования земельным участком между сторонами не установлено, истцы в соответствии с законом вправе пользоваться той частью земельного участка, которая соответствует их доле в праве собственности на жилой дом.

Иных доводов незаконности решения суда в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9