Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5798/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Реневой В.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года,

по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Ипатовском районе к Багдасарян Т.С. и Реневой В.А. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в Ипатовском районе обратилось в суд с иском к Багдасарян Т.С. и Реневой В.А., в котором просило взыскать с Багдасарян Т.С. задолженность по оплате за полученный природный газ в общей сумме 130 375 рублей 79 копеек и госпошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 3 068 рублей, а также взыскать с Реневой В.А. задолженность по оплате за полученный природный газ в сумме 96 405 рублей 02копейки и госпошлину в размере 2 700 рублей.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года иск удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Ренева В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Багдасарян Т.С. также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в Ипатовском районе и ответчик Багдасарян Т.С. уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания путём направления им телефонограмм, а ответчик Ренева В.А. о заседании суда апелляционной инстанции уведомлена лично, о чём свидетельствует её подпись на судебном извещении.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности за потреблённый газ с ответчика Реневой В.А., а в части взыскания с ответчика Багдасарян Т.С. - изменению, со снижением взысканных сумм, в связи с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Из материалов дела следует, что Багдасарян Т.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ипатовский район с. Кевсала ... , собственником которого ранее являлась Ренева О.П. Право Багдасарян Т.С., на указанное домовладение было зарегистрировано 04 июля 2016 года, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 26, 27-29).

Ответчик Багдасарян Т.С. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и использует природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд на основании заключённого договора.

13 октября 2016 года комиссией в присутствии ответчика Багдасарян Т.С. произведена проверка газового счётчика, расположенного в жилом доме по вышеуказанному адресу и установленного в нём газового оборудования, в результате которого выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта газа, о чём составлен соответствующий акт, который подписан абонентом Багдасарян Т.С. (л.д. 10-12).

Из акта проверки состояния прибора учёта газа от 31 октября 2016 года следует, что в мастерской АО "Ипатоворайгаз" состоялся осмотр прибора учёта в составе комиссии: инженера Ткаченко А.Ф., инженера-метролога Ерошенко Е.С. и ответчика Багдасарян Т.С., по результатам которого составлен акт, в котором указано: в ходе внешнего осмотра газового счётчика обнаружено, что пломба поставщика на счётном механизме повреждена, на пломбе счётного механизма, предотвращающей несанкционированный доступ к центру крепления счётного механизма, отсутствует знак поверки и серебряная пудра, наносимая при проверке газового счётчика, в связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что ответчиком произведено несанкционированное вмешательство в работу счётчика (л.д. 16).

Предыдущая проверка поставщиком газа состоялась 21 ноября 2013 года, что подтверждается выполненным заданием контролера от 21 ноября 2013 года, в связи с чем ответчик представил в суд расчёт за 6 месяцев, предшествовавших обнаружению несанкционированного вмешательства, то есть с 13 апреля 2016 года по 12 октября 2016 года, а поскольку ответчик Багдасарян Т.С. стала собственником домовладения только лишь с 04 июля 2016 года, то до указанного времени по обязательствам, связанным с возникшей задолженностью за потреблённый газ, отвечает его бывший собственник ответчик Ренева В.А.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за потреблённый природный газ, истец в обоснование своих требований сослался на пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставив соответствующий расчёт по мощности газоиспользующего оборудования за 6 месяцев, предшествовавших дате обнаружения несанкционированного вмешательства (с 13 апреля 2016 года по 12октября 2016 года).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за потреблённый природный газ, рассчитанная исходя из мощности газоиспользующего оборудования, со ссылкой на пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, в случае если неисправность прибора учёта газа выявлена в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности ответчиков, суд первой инстанции сослался на абзацы 4, 5 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, которыми предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учёта, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учёта, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учёта при расчётах за коммунальную услугу и произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, указанной в акте проверки состояния прибора учёта, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учёта установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учёта.

Пунктом "б" части 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что эти Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за потреблённый природный газ, рассчитанную исходя из мощности газоиспользующего оборудования на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, в то время, как на данный гражданско-правовой спор распространяется пункт 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, которым предусмотрен иной порядок определения задолженности - по нормативам потребления газа.

Таким образом, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, которые в силу пункта "б" части 2 этих Правил не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Поскольку за период отсутствия прибора учёта газа с 13 октября 2016 года и по 31 января 2017 года истцом в адрес ответчика Багдасарян Т.С. осуществлялась поставка газа по нормативам потребления, сумма задолженности за указанный период в размере 12 912 рублей 70 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что истец не лишён права на обращение в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за полученный природный газ, оформив свои требования и представив соответствующий расчёт задолженности, в соответствии с требованиями пункта 28 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21июля 2008 года N 549.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда от 19 мая 2017 года в части взыскания с ответчика Реневой В.А. задолженности за полученный природный газ в сумме 96405 рублей 02 копейки и госпошлины в размере 2 700 рублей отменить.

Принять в отменённой части новое решение, которым отказать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в Ипатовском районе в удовлетворении исковых требований к ответчику Реневой В.А. о взыскании задолженности за полученный природный газ в сумме 96 405 рублей 02 копейки и госпошлины в размере 2 700 рублей.

Это же решение в части взыскания с ответчика Багдасарян Т.С. в пользу истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в Ипатовском районе задолженности за полученный природный газ в размере 130 375 рублей 79 копеек и госпошлины в размере 3 068 рублей изменить, снизив взысканные суммы до 12912 рублей 70 копеек и 516 рублей 48 копеек соответственно.

Апелляционную жалобу ответчика Реневой В.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи