Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-5817/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием прокурора Дрёмовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексановой Э.Р. на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Недавнего О.Г. к Алексановой Э.Р., Рустамову А.И., Рустамову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Недавний О.Г. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, поселок Джуца, улица ***, дом ***. Указанный жилой дом ему принадлежит на основании решения Курского районного суда Ставропольского края от 03.09.2013, протокола N 11 от 15.01.2016, заявления от 25.02.2016, свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2016 N ***. Указанный земельный участок ему принадлежит на основании решения Курского районного суда Ставропольского края от 03.09.2013, протокола N 11 от 15.01.2016, заявления от 25.02.2016, свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2016 N ***. В принадлежащем истцу жилом доме и на земельном участке зарегистрированы и проживают Алексанова Э.Р., Рустамов А.И. и Рустамов С.И. Письменное извещение, что право собственности перешло к истцу и просьбе освободить жилое помещение и участок и сняться с регистрационного учета ответчики оставили без ответа. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает и нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и земельным участком.

Истец просил суд признать Алексанову Э.Р., Рустамова А.И. и Рустамова С.И. утратившими право пользования жилым помещением и участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Джуца, ул. ***, ***, выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения.

Заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года исковые требования Недавнего О.Г. к Алексановой Э.Р., Рустамову А.И., Рустамову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворены.

Суд признал Алексанову Э.Р., Рустамова А.И., Рустамова С.И. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, поселок Джуца, улица ***, д. ***.

Суд выселил Алексанову Э.Р., Рустамова А.И., Рустамова С.И. из домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, поселок Джуца, улица ***, д. ***, принадлежащего Недавнему О.Г.

Суд указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Алексановой Э.Р., Рустамова А.И., Рустамова С.И. с регистрационного учета по адресу: Предгорный район, поселок Джуца, улица ***, д. ***.

В апелляционной жалобе Алексанова Э.Р. просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Курского районного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N 2-603/2013 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" с Рустамовой Э.Р. взыскана задолженность по договору займа в размере 2665372 рубля; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Джуца, ул. ***, д. ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, а также земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Джуца, ул. ***, д. ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***.

Решение вступило в законную силу 09 января 2017 года и обращено к исполнению.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 23.03.2015 удовлетворено заявление Недавнего О.Г. о процессуальном правопреемстве, заменен Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Русь" его правопреемником Недавним О.Г., на основании чего выдан исполнительный лист N *** от 23.03.2015.

Заложенное имущество в установленном законом порядке не было реализовано, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2016 года N *** земельный участок с жилым домом переданы взыскателю Недавнему О.Г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в связи с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок, прежний собственник Алексанова Э.Р. утратила право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом.

Вместе с тем, Недавний О.Г. на законных основаниях является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, нос. Джуца, ул. ***, д. ***. Данное обстоятельство подтверждается решением Курского районного суда Ставропольского края от 03.09.2013, заявлением от 25.02.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2016 N *** и свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2016 N ***.

Так же судом установлено, что Недавний О.Г. лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, поскольку в принадлежащем ему жилом доме до настоящего времени зарегистрированы и проживают Алексанова Э.Р., Рустамов А.И. и Рустамов С.И. Факт регистрации постоянного места жительства ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги и адресной справкой от 09.08.2016, выданной отделом УФМС по Ставропольскому краю в Предгорном районе.

Истцом в адрес Алексановой Э.Р. было направлено обращение с просьбой освободить помещение, которое было получено ответчиком 02.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, являются законными и обоснованными, что служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета и выселения из принадлежащего истцу домовладения.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.

Так, в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, нос. Джуца, ул. ***, д. ***, прежний собственник Алексанова Э.Р. утратила право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом, при этом ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в домовладении, принадлежащем истцу, в добровольном порядке требование истца об освобождении жилого помещения не исполняют, суд правомерно удовлетворил заявленные Недавним О.Г. исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.