Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5953/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Журавлевой О.В.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием истца Мусаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мусаева Р.Р., поданную на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Мусаева ... к Мусаевой ... об установлении долевой собственности на совместно нажитое имущество, определении супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе, признании права собственности на 1/2 долю в общем совместно нажитом имуществе,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мусаев P.P. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, в обоснование которого указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака на супружеские средства они приобрели земельный участок с расположенной на нем квартирой с надворными постройками, по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ул. ... , а также они построили на данном земельном участке помещение парикмахерской.

Просил установить долевую собственность на квартиру с надворными постройками, земельный участок и помещение парикмахерской, признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на указанное имущество.

24 мая 2017 года решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края установлена долевая собственность Мусаева Р.Р. и Мусаевой С.Б. на совместно нажитое имущество супругов: земельный участок и квартиру с надворными постройками по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ул. ... , каждому определено по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на названное имущество.

За Мусаевым Р.Р. признано право собственности на 1/2 долю квартиры с надворными постройками и земельного участка по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ул. ...

За Мусаевой С.Б. признано право собственности на 1/2 долю квартиры с надворными постройками и земельного участка по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ул. ...

В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на 1/2 долю в общем совместно нажитом имуществе - помещении парикмахерской по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ул ... , отказано.

В апелляционной жалобе Мусаев Р.Р. просит решение суда в части отказа в иске отменить и принять новое решение о полном удовлетворении его требований. Считает, что суд не исследовал все доказательства по делу. Указывает, что разрешенное использование земельного участка изменено - на земельном участке разрешено размещение парикмахерской.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что брак между сторонами зарегистрирован 08 апреля 2005 года. Согласно объяснений сторон, в феврале 2017 года брак между сторонами прекращен.

В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 05 апреля 2011 года ответчицей приобретен земельный участок и квартира, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ул. ...

Согласно копии постановления АМО города Нефтекумска от 06 июня 2014 года изменено разрешенное использование земельного участка площадью 43 кв.м. для размещения парикмахерской.

Согласно копии справки ГУП СК Нефтекумского филиала "БКИ СК" от 20 ноября 2014 года на земельном участке имеется строение - парикмахерская.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно признал право собственности за каждой из сторон на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и земельный участок.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также судом правильно проанализированы представленные доказательства, и на основе верного применения материального закона, регулирующего спорные правоотношения, сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания за истцом права на 1/2 долю в общем совместно нажитом имуществе - помещении парикмахерской.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное строение является самовольной постройкой.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что спорный объект по существу является самовольной постройкой, право собственности на него в установленном законом порядке не признано, поэтому требования о его разделе как имущества, как совместно нажитого, удовлетворению не подлежали.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Более того, ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

При отсутствии сведений о легализации постройки, в рамках семейных правоотношений, признание и раздел совместно нажитого имущества является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, а также установленных по делу обстоятельств, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Кроме того, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, поскольку оно постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: