Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-5962/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашневой Е.И. к администрации города Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления, расторжении договора аренды, признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицыной Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 мая 2017 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Пашнева Е.И. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления, расторжении договора аренды, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого дома, общей площадью 191,5 кв.м., расположенного по адресу: город ... , ул. ... , что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав N ... от ... года.

Постановлением главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 26.08.1996 N 659 Пашневой Е.И. предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: г. ... , ул. ...

30 сентября 1998 года между Пашневой Е.И. и администрацией города Ставрополя заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке площадью 736кв.м., расположенном по адресу: г. ... , ул. ...

На основании решения Ставропольской городской Думы от 29 апреля 1998 года N 78 части ул. ... с N ... по N ... во вновь застраиваемом участке в квартале ... присвоено имя ... с N ... по N ... по нечетной стороне и с N ... по N ... по четной стороне. N ... -N ...

После возведения жилого дома расположенного по адресу: город ... , ул. ... , Пашнева Е.И. обращалась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении отведенного ей земельного участка в собственность, однако ей было отказано, поскольку отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность из-за отсутствия постановления о предоставлении Пашневой Е.И. земельного участка в собственность.

В установленном законом порядке Пашнева Е.И. оформила право собственности на принадлежащий ей дом N ... по ул. ... в городе ... , что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края N 4390 от 29.11.2000 закреплен земельный участок общей площадью 731 кв.м. за домовладением N ... по ул. ... и передан Пашневой Е.И. в аренду сроком на 49 лет.

22 февраля 2017 года Пашнева Е.И. обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением об отмене постановления N 4390 от 29.11.2000 о предоставлении ей в аренду земельного участка и расторжении договора аренды, однако Пашневой Е.И. было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды и защите своих нарушенных прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

Просила суд признать недействительным постановление главы города Ставрополя Ставропольского края от 29.112000 N 4390 о закреплении земельного участка за домовладением N ... по улице ... , в квартале ... , передаче Пашневой Е.И. в аренду сроком на 49 лет; расторгнуть договор аренды земельного участка N 9831Ф от 14.11.2006 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрацией города Ставрополя и Пашневой Е.И., земельного участка N ... по улице ... в квартале ... , с исключением записи регистрации от 24.05.2007N ... , в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю; признать право собственности на земельный участок площадью 788 кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: ... за Пашневой Е.И. и указать, что решении суда является основанием для внесения сведений в кадастровый учет на земельный участок площадью 788 кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: ... Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прав в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на земельный участок площадью 788 кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу ... край, город ... , улица ... , за Пашневой Е.И.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2017 года иск Пашневой Е.И. удовлетворен частично. Расторгнут договор аренды земельного участка N 9831Ф от 14 ноября 2006 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Пашневой Е.И., в отношении земельного участка N ... по улице ... в квартале ... , с исключением записи регистрации от ... года N ... в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. За Пашневой Е.И. признано право собственности на земельный участок площадью 731 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: город ... , улица ... N ... Требование о признании за Пашневой Е.И. права собственности на указанный земельный участок площадью 788 кв.м. оставлено без удовлетворения. Требование Пашневой Е.И. о признании недействительным постановления главы города Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2000 года N 4390 о закреплении земельного участка за домовладением N ... по улице ... , в квартале ... , передаче Пашневой Е.И. в аренду сроком на 49 лет - оставлено без удовлетворения. Суд указал, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно прав, ограничений (обременений) на земельный участок площадью 731 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... край, город ... , улица ... N ...

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации города Ставрополя, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицына Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлеторении исковых требований отказать. Указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении Пашневой Е.И. земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 731 кв.м., расположенного по адресу: г. ... , ул. ... , в собственность, не имеется. Также ссылается на то, что постановление главы города Ставпрополя от 29ноября 2000 года N 4390 было издано во исполнение постановления главы города Ставрополя от 26 февраля 1997 года N 456, согласно которому, земельные участки, предоставленные под индивидуильное жилищное строительство после 1.01.1991 года, передаются гражданам в краткосрочную аренду на период строительства жилого дома. После ввода дома в эксплуатацию земельный участок передается гражданам в долгосрочную аренду сроком до 50 лет. Считает, что договор аренды был заключен в соответствии земельным законодательством, действовавшим на момент заключения договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пашневой Е.И. по доверенности Морозова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Пашневой Е.И. по доверенности Морозова Е.Н. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов, дела постановлением первого заместителя главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 26 августа 1996 года N 659 Пашневой Е.И. предоставлен земельный участок, площадью 736 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по ул ...

По условиям указанного договора Пашневу Е.И. обязали в месячный срок после принятия постановления оформить с комитетом по управлению городским хозяйством договор на право бессрочного пользования земельным участком, удостоверив его в нотариальной конторе (п. 2.3.)

30 сентября 1998 года между органом коммунального хозяйства администрации города Ставрополя, в лице заместителя директора департамента жилищно - коммунального хозяйства Мотовского В.А. и Пашневой Е.И. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном на основании постановления главы администрации от 26 августа 1996 года N 659 и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от 29 августа 1996 года.

На основании решения Ставропольской городской Думы от 29 апреля 1998года части ул. ... с N ... по N ... во вновь застраиваемом участке в квартале ... присвоено имя ... с N ... по N ... по нечетной стороне и с N ... по N ... по четной стороне.

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 10 декабря 1999года, утвержденного постановлением главы администрации Октябрьского района N 900 от 17 декабря 1999 года, следует, что при осмотре земельного участка и строений, расположенных по адресу: г. ... , ул. ... , ... , комиссией установлено, что застройка участка начата в 1996 году и закончена в 1999 году. Площадь земельного участка составляет 736 кв.м., на участке построен двухэтажный жилой дом, состоящий из пяти комнат, жилой площадью 103,3 кв.м., общей площадью 191, 5 кв.м. Заключением комиссии жилой дом пригоден для эксплуатации.

Постановлением первого заместителя главы администрации города Ставрополя Уткина А.В. от 29 ноября 2000 года N 4380 за домовладением N ... по ул. ... закреплен земельный участок площадью 731 кв.м., передав его Пашневой Е.И. в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления между администрацией города Ставрополя и Пашневой Е.И. заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 673-ф от 6 февраля 2001 года.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 3 года до 29 ноября 2003 года земельный участок, имеющий кадастровый номер ... , площадью 731 кв.м., расположенный по адресу: г. ... , ул. ... , для строительства индивидуального жилого дома.

14 ноября 2006 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя в лице директора СамарджидиС.В. и Пашневой Е.И. заключен договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя N 9831Ф.

По условиям договора арендодатель в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 29 ноября 2000 года N 4380 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: г. ... , ул. ... , для индивидуальной жилой постройки, общей площадью 731 кв.м. (п.1.1).

Согласно п. 1.2. договора, на участке имеются: каменное жилое строение, инженерные коммуникации отсутствуют. Срок аренды земельного участка установлен на 46 лет с 29 ноября 2003 года по 28 ноября 2049 года (п. 2.1.).

22 февраля 2017 года Пашнева Е.И. обратилась с письменным заявлением в администрацию г. Ставрополя, в котором просила: отменить постановление N 4390 от 29 ноября 2000 года о предоставлении Пашневой Е.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Постникова, 12; расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Пашневой Е.И. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя от 14 ноября 2006 года N 9831Ф; предоставить земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 731 кв.м., расположенный по адресу: г. ... , ул. ... , в собственность Пашневой Е.И. на основании постановления N 659 от 26августа 1996 года о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома Пашневой Е.И. по ул. Пригородной, 266.

Согласно письма комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 20 марта 2017 года исх. N 08/14-1977 Пашневой Е.И. отказано в отмене постановления N 4390 от 29 ноября 2000 года о предоставлении Пашневой Е.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. ... , ул. ... , в расторжении договора аренды земельного участка от 14 ноября 2006 года N 9831Ф и в предоставлении указанного земельного участка в собственность Пашневой Е.И., поскольку договор аренды заключен с Пашневой Е.И. в соответствии с земельным законодательством, действовавшем на момент заключения договора, кроме того, документов, свидетельствующих о предоставлении Пашневой Е.И. вышеуказанного земельного участка в собственность, не имеется. ПашневойЕ.И. разъяснено, что отмена вышеуказанного постановления главы города Ставрополя от 29 ноября 2000 года N 4390 и досрочное расторжение договора аренды возможны только в судебном порядке.

Удовлетворяя частично исковые требования Пашневой Е.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", регулирующего спорные правоотношения, издание постановления главы города Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2000 года N 4390 и заключение договора аренды от 6 февраля 2001 года N673-ф не повлекли за собой прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Пашневой Е.И. указанным земельным участком, которое у нее возникло ранее. Суд также пришел к выводу, что договор аренды от 14 ноября 2006 года N 9831Ф также не прекращает права постоянного (бессрочного) пользования Пашневой Е.И. указанным земельным участком, которое у нее возникло ранее на основании решения муниципального органа - постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 26 августа 1996года N 659 и договора от 13 сентября 1998 года о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке; и что возникшее у Пашневой Е.И. право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не прекращено в установленном законом порядке, так как Пашнева Е.И. от данного права не отказывалась.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Принудительно данное право прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи закона.

В соответствии с земельным законодательством при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" допускается в установленных земельным законодательством случаях и не ограничивается сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 20 Земельного кодекса, статья 268 Гражданского кодекса) и аренда земельного участка (статья 22 Земельного кодекса, глава 34 Гражданского кодекса) представляют собой различные виды права на землю и не могут существовать одновременно в отношении одного и того же земельного участка.

Как следует из заявления Пашневой Е.И. от 23 января 2001 года на имя заместителя главы администрации города Ставрополя Черепанова В.А., Пашнева Е.И. просила оформить с ней договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. ... , ул. ... , общей площадью 731 кв.м. (л.д. 88).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Пашневой Е.И. прекращено, поскольку заключив договор аренды земельного участка, она фактически отказалась от принадлежащего ей права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ.

Действующим на день рассмотрения настоящего дела законодательством не предусмотрена возможность предоставления истцу во владение земельного участка, расположенного по адресу: ... , ул. ... , на праве постоянного (бессрочного) пользования данным объектом недвижимости.

По смыслу приведенных выше норм законодательства Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в муниципальной собственности земельным участком может быть сохранено за гражданами или юридическими лицами, которые его приобрели до введения в действие Земельного кодекса РФ, путем получения названного участка под строительство зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора истцом не приведено.

Признавая право собственности на земельный участок, суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку порядок и процедура предоставления земельных участков в собственность за плату предусмотрена земельным законодательством. С заявлением о продаже земельного участка в уполномоченный орган истец не обращалась.

С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлены юридически значимые обстоятельства, и потому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пашневой Е.И. к администрации города Ставрополя в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного решение суда по спору нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 мая 2017года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пашневой Е.И. к администрации города Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления, расторжении договора аренды, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Апелляционную жалобу заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицыной Н.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: