Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-5971/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ворфоломеевой В.В. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ворфоломеевой В.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании задолженности и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Ворфоломеева В.В. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она Ворфоломеева В.В. является собственником 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: с. Спицевка, ул. ***, *** с 14.02.2014, в данном домовладении проживала Ворфоломеева А.И., её свекровь, которая умерла ***.2015. С 28.04.2015 в данном домовладении никто не проживал, что подтверждается справкой администрации Спицевского сельсовета от 30.01.2017 N 335 и справкой Почта России от 01.02.2017 N 135. ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" начислили ей сумму за потребленный газ к оплате в размере 25234,53 рубля, за непотребляемый ею газ, а затем отрезали принадлежащее домовладение от сети газоснабжения. Она попробовала договориться, чтобы ей дали расплатиться в рассрочку, уплатила за подключение, но домовладение ей так и не подключили. Предупреждений о том, что ей будет приостановлено газоснабжения, она не получала, её должны были уведомить под роспись, чего сделано ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не было. До настоящего времени домовладение не подключено. Судебный приказ Мирового суда Грачёвского района отменен. Но у неё по-прежнему судебные приставы удерживают денежные средства за потребленный газ, хотя она его не потребляла. В связи с неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные переживания, нравственные страдания. Считает, что в соответствии со ст. 15 закона "О защите прав потребителей" ей необходимо вернуть неправомерно начисленную сумму за потребленный газ в размере 25234,53 рубля и выплатить компенсацию в сумме 10000 рублей за моральный вред.

На основании вышеизложенного истица просила суд взыскать с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ее пользу 25234,53 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей. Произвести подключение к системе газоснабжения, без оплаты за подключение.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Ворфоломеевой В.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании суммы в размере 25234,53 рубля, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, о подключении к системе газоснабжения, без оплаты за подключение - отказано.

В апелляционной жалобе Ворфоломеева В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 210, 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, п. 1.4, п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно производил расчеты объема потребления газа исходя из нормативов потребления газа, не нарушая законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Ворфоломеевой А.И. и ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" (ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 03.09.2009.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2014 Ворфоломеевой В.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, площадью 34.1 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, село Спицевка, ул. ***, ***.

В жилом помещении, расположенном по адресу: с. Спицевка ул. ***, *** был установлен прибор учета расхода газа модели СГМН-1 G6,

зав. N 7819095 2005 года выпуска. Межповерочный интервал прибор учета расхода газа модели СГМН-1 G6 составляет 10 лет.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа. Абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа является дата истечения срока очередной поверки (межповерочного интервала).

В соответствии с 32 указанного Постановления при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм, именно на собственнике и пользователе лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, а также по своевременному представлению счетчика газа на проверку.

Установив, что прибор учета газа модели СГМН-1 G-6, зав. N 7819095 не был предоставлен истцом для проведения очередной поверки по лицевому счету N 0602000780, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обоснованно производил расчеты объема потребления газа исходя из нормативов потребления газа, не нарушая законные интересы истца.

Таким образом, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, полагает, что указанные начисления соответствуют нормам материального права, а также п. 32 приведенного выше Постановления правительства РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы за потребленный газ в размере 25234,53 рубля не имеется. Более того, как установлено судом на основании пояснений истца, указанная сумма с нее взыскана не была.

Правомерным является так же и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о подключении к системе газоснабжения, без оплаты за подключение, поскольку, как установлено судом и не опровергнуто истцом, оплата за газ истцом не производится, уведомление о приостановлении газоснабжения в её адрес направлялось.

Поскольку судом в ходе разрешения настоящего спора не были установлены неправомерные действия ответчика, в результате которых истице причинены нравственные страдания, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных

ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.