Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-5982/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С. В.,

судей Турлаева В. Н., Безгиновой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), поданной начальником Шершневым И. М.,

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года

по исковому заявлению Турской А. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, понуждении к удовлетворению заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, компенсации причиненного морального вреда,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Турская А. В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное):

- о признании незаконным отказа в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащегося в уведомлении ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) N ... от 26.01.2017;

- о признании за ней права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ее семьи;

- об обязании выплатить ей средства материнского (семейного) капитала в сумме ... рублей;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей;

- о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг по составлению искового заявления.

В обоснование своих требований истец указала, что с 2006 года состоит в зарегистрированном браке с Т. Они являются родителями двоих дочерей - П, ... года рождения, и А., ... года рождения. В связи с рождением второго ребенка, 06.07.2013 ГУ УПФ РФ по Курскому району Ставропольского края ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Их семья проживает в квартире N ... площадью 44,1 кв. м. по адресу: Ставропольский край, ... район, ст. ... , ул. ... Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от 12.12.2014 и находится в общей долевой собственности всех членов семьи, по 1/4 доли у каждого. После приобретения указанной квартиры они обратились в администрацию курского муниципального района СК для получения разрешения на ее реконструкцию путем пристройки дополнительных помещений с целью улучшения жилищных условий. Такое разрешение на реконструкцию было выдано 24.02.2015. В течение 2015 года и первого полугодия 2016 года собственными силами, без привлечения подрядных организаций были проведены работы по реконструкции: монтировался фундамент под пристройку, возводились стены и кровля, велись отделочные работы. Общая площадь вышеуказанной квартиры в результате увеличилась с 44,1 кв.м. до 131,9 кв.м. 09.06.2016 им органом местного самоуправления было выдано разрешение на ввод объекта реконструкции в эксплуатацию. Получив необходимую разрешительную документацию, касающуюся реконструкции квартиры, 27.12.2016 она в соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Однако 26.01.2017 ответчиком вынесено уведомление N ... об отказе в удовлетворении данного заявления, где указано, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в случае, когда реконструируемым объектом индивидуального жилищного строительства является индивидуальный жилой дом в двухквартирном исполнении или двухквартирный жилой дом, а поскольку в разрешительной документации на реконструкцию указано, что дом является многоквартирным (а не двухквартирным), то и право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала у нее не возникло. Считает такой отказ ответчика незаконным, так как нормы градостроительного и жилищного законодательства не содержат указаний на то, что двухквартирный жилой дом не может именоваться многоквартирным, а также поскольку ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает возможность направления средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального строительства и определяющим фактором для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала должен являться факт улучшения жилищных условий ее семьи. Также сослалась на то, что незаконными действиями ответчика ей причине моральный вред, выразившийся в чувстве беспомощности перед произволом, потере сна, нравственных страданиях, вынужденности отказать детям в летнем отдыхе ввиду сокращения семейного бюджета из-за невозможности воспользоваться средствами материнского капитала. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в ... рублей.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года исковые требования Турской А. В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) в удовлетворении заявления Турской А. В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащийся в уведомлении N ... от 26.01.2017; признал за Турской А. В. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ее семьи и обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) выплатить Турской А. В. средства материнского (семейного) капитала в сумме ... рублей.

Этим же решением суд взыскал с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) в пользу Турской А. В. компенсацию моральною вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных требований Турской А. В. о взыскании с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Шершнев И. М. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на произвольное, по его мнению, толкование судом первой инстанции пп. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", из буквального толкования которого следует, что законодателем установлен исчерпывающий перечень ситуаций, в которых средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий семьи. В том случае, если бы законодатель предусмотрел возможность компенсации средствами материнского капитала и случай реконструкции квартиры, то формулировка нормы права звучала бы не "объект индивидуального жилищного строительства", а "жилое помещение". Критерии, характеристики, признаки объекта индивидуального строительства определены действующим законодательством РФ. Под объектом индивидуального жилищного строительства согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой, в силу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. Из представленных же истцом документов усматривается, что квартира N ... , расположенная по адресу: СК, ... район, ст. ... , ул. ... , находится в общей долевой собственности истца и членов ее семьи - супруга и двух дочерей. При этом администрацией Курского муниципального района Ставропольского края выдавалось разрешение RU ... от 24.02.2015 на строительство одноэтажного многоквартирного

жилого дома по вышеуказанному адресу. Таким образом, объект является квартирой в одноэтажном многоквартирном жилом доме, предназначенным для проживания двух семей и имеющим одну общую стену без проемов, что не дает право на компенсацию затрат на реконструкцию средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Также сослался на то, что, отказывая Турской А. В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствам материнского капитала, ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) не лишало ее такого права, поскольку оспариваемый отказ не лишает ее возможности обратиться с заявлением вновь. Также не согласен с выводом суда о том, что истцу был причинен моральный вред, этот вывод ничем не мотивирован. Кроме того, по его мнению, сумма взысканных в пользу истца судебных расходов по оплате за оказанные юридические услуги является явно завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Турская А. В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановленное по делу решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей ответчика ГУ УПФ Метусову Е. Н. и Баскакову Л. А., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Турскую А. В. и ее представителя Турского А. В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене в части взыскания с ГУ УПФ РФ по Курскому району СК в пользу Турской А. В. компенсации морального вреда в размере ... рублей, в остальной части оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала используя их, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Порядок рассмотрения заявления и основания для отказа в его удовлетворении предусмотрены ст. 8 вышеуказанного Закона.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, истец состоит в зарегистрированном браке с Т., супруги Турские имеют двух совместных детей: А, ... года рождения, и П., ... года рождения (л.д. 9-11).

После рождения второго ребенка, на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края от 28.06.2013 года N ... истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... на сумму ... руб. ... коп. (л.д. 12).

Семья истца (Т., Турская А.В., П., А.) проживает в квартире N ... двухквартирного жилого дома по ул. ... в ст. ... , расположенной на земельном участке по тому же адресу. Вышеназванные квартира площадью 44.1 кв.м. и земельный участок площадью 646 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, были приобретены семьей Турских в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому члену семьи на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2014 (л.д. 13-19).

27.12.2016 Турская А.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме ... рублей на улучшение жилищных условий, а именно оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации.

Уведомлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) N ... от 26 января 2017 года отказано в удовлетворении заявления Турской А.В. о направлении средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат на строительство жилого дома. В качестве основания для отказа указано, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в случае когда строящимся (реконструируемым) объектом индивидуального жилищного строительства является индивидуальный одноэтажный жилой дом в двухквартирном исполнении, двухквартирный жилой дом, осуществляемое гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта ИЖС, а реконструированный семьей истицы многоквартирный жилой дом не относится к объекту индивидуального строительства.

В статье 10 указанного Федерального закона N 256-ФЗ, закреплено, что средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при предоставлении засвидетельствованных в установленном законом порядке.

Системно проанализировав указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку целью использования истцом средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий его семьи, то для реализации указанных в законе задач, средства материнского капитала могут быть использованы для компенсации затрат истцу за приобретенный объект индивидуального жилищного строительства.

Коллегия находит выводы суда верными, так как все необходимые условия для использования материнского (семейного) капитала соблюдены.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее также - ФЗ N 256) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле данного закона его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей, достойную жизнь.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ N 256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее Правила).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 256 и п. 2 Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

При этом ч. 4 ст. 10 ФЗ N 256 предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 10 ФЗ N 256 средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований ч. 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 01.01.2007, либо на реконструированный после 01.01.2007 объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права; письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Аналогичные требования закреплены в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Из приведенных выше норм права следует, что в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проведенные семьей истца своими силами без привлечения строительных организаций и планируемые в дальнейшем работы по реконструкции жилого помещения (квартиры) направлены на фактическое улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей истца и семьи истца в целом; истцом избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, право на получение средств материнского капитала предусмотрено действующим законодательством и не оспорено, истец, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей и всей семьи исходя из потребностей детей и семьи, обоснованно воспользовалась правом распорядиться средствами материнского (семейного) капитала с направлением средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию жилого помещения (квартиры) отвечающего признакам объекта ИЖС при отсутствии у истца и членов семьи истца на праве собственности какого-либо иного жилого помещения; при этом право матери несовершеннолетних детей на распоряжение денежными средствами государственного сертификата в целях направления на реконструкцию жилого помещения (квартиры) обладающей всеми признаками ИЖС не может быть поставлено в зависимость от позиции ответчика о невозможности по формальным условиям направления средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию жилого помещения (квартиры).

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Турской А. В. выполнены все действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий семьи, доказательств злоупотребления правом не представлено, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: ст. ... , ул. ... , является двухквартирным. Из проекта реконструкции дома и квартиры следует, что квартира истца представляет собой изолированную часть двухквартирного одноэтажного жилого дома, расположена на земельном участке, принадлежащем семье Турских по 1/4 доли каждому в праве собственности, имеет отдельный выход на придомовой земельный участок, не имеет общих коммуникаций, общего инженерно-технического оборудования со второй изолированной квартирой данного жилого дома, является отдельным индивидуально-определенным жилым помещением, фактически составляет часть жилого дома, которая эксплуатируется отдельно от других частей дома, что позволяет собственнику произвести улучшение только своей части жилого помещения, не затрагивая общее имущество дома, сам двухквартирный жилой дом N ... по ул. ... в ст. ... соответствует признакам дома блокированной застройки, в связи с чем пришел к верному выводу, что по всем своим характеристикам жилое помещение (квартира) истца соответствует основным признакам объекта ИЖС.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Обоснован вывод суда и в части взыскания в пользу истца расходов на оплату госпошлины, услуг представителя, что соответствует принципу разумности и требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части необоснованности взыскания морального вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда и нравственных страданий, суду не представлено.

В силу изложенного решение суда в части взыскания с ГУ УПФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) компенсации морального вреда в размере ... рублей подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года в части взыскания с ГУ УПФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) в пользу Турской А. В. компенсации морального вреда в сумме ... рублей, - отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части решение Курского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ГУ УПФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), - удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи