Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6006/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года,

по исковому заявлению Усовой О.В. к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Усова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края, в котором просила возложить на ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края обязанность зачесть в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с 22 августа 1991 года по 31августа 1993 года в качестве старшей пионервожатой в Новопавловской средней школе N 1, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с момента обращения к ответчику за назначением пенсии, то есть с 29 ноября 2016 года.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года иск удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Усова О.В. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, судебные извещения, направленные сторонам спора, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца Усовой О.В., по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что истец Усова О.В. 29 ноября 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости (л.д. 7-9).

Решением от 15 февраля 2017 года истцу назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения, то есть с 29 ноября 2016 года.

Вместе с тем, решением ГУ ПФР по Георгиевскому району Ставропольского края N 10 от 03 апреля 2017 года решение от 15 февраля 2017года признано незаконным и Усовой О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего педагогического стажа (л.д. 11-15).

Из трудовой книжки Усовой О.В. следует, что 01 июля 1991 года она принята на должность старшей пионервожатой в Новопавловскую среднюю школу N 1, а 01 сентября 1993 года назначена воспитателем группы продлённого дня в этой же школе (л.д. 17-20).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования Усовой О.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж работы истца Усовой О.В. периода её работы старшей пионервожатой в Новопавловской средней школе N 1 с 22 августа 1991 года по 31 августа 1993года, с учётом которого посчитал установленным факт наличия требуемого 25-летнего педагогического стажа для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014года N 665 (далее Постановление N 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее Список N 781 и Правила N 781).

Кроме того, пунктом 3 Постановления N 665 также предусмотрено, что исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее Правила N 516).

В Списке N 781 в пункте 1 раздела "Наименование должностей" предусмотрена должность "воспитатель", "учитель" а в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, гимназия.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 781 периоды выполнявшейся до 01сентября 2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке N781, засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определённых Правилами N 781.

Право на получение пенсии за выслугу лет (в настоящее время досрочная страховая пенсия по старости) законодатель связывает не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2001 года N310-0).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, период работы истца с 22августа 1991 года по 31 августа 1993 года в качестве старшей пионервожатой включению не подлежит.

Таким образом, стаж педагогической деятельности истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с учётом Списка N 781 и Правил N 781, по состоянию на 28 декабря 2016 года (дата обращения за пенсией) составляет 23 года 1 месяца 21 дней (при требуемом 25-летнем), что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, стаж педагогической деятельности может быть подсчитан по законодательству, действовавшему в период выполнения работы и иной деятельности, с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (части 3, 4 статьи 30 Закона N400-ФЗ). В этом случае, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с Постановлением N 665, применяются:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённые постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 для учёта и исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления, - для учёта и исчисления соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N1067, - для учёта и исчисления соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 1397 в стаж педагогической деятельности могут быть засчитаны периоды в школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к постановлению N 1397).

Таким образом, даже в случае исчисления стажа педагогической деятельности, с учётом ранее действовавшего законодательства в период выполнения истцом работы, с учётом Положения N 1397, Положения N 463, Положения N 1067, стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, по состоянию на 28 ноября 2016 года (дата обращения за пенсией) составляет 21 года 8 месяцев 07 дней (при требуемом 25-летнем), что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд первой инстанции ошибочно высчитал стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии, сложив спорный период работы истца с общей продолжительностью стажа, исчисленной по Спискам N 781 и Правилам N 781, и пришёл к неверному выводу о необходимости включения спорного периода в льготный стаж.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Усовой О.В. на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, а также и на момент принятия решения, отсутствовал необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска УсовойО.В. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года отменить, апелляционную жалобу ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Усовой О.В. к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о зачёте в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы и признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Председательствующий

Судьи