Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6041/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств и неустойки,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 О.В. и ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве разницы покупной цены за приобретенный объект недвижимого имущества в размере 200000 рублей и взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара (недвижимости) в размере 1428000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в сентябре 2016 года истцы обратились в отдел продаж Строительной группы "Третий Рим" с целью приобретения недвижимости. Осмотрев визуально предложенную недвижимость, истцы решили приобрести в собственность жилой дом (таунхаус). На выбор истцам было предложено два варианта. Первый стоимостью 1500000 рублей, общей площадью 79,6 кв.м., второй стоимостью 1700000 рублей, общей площадью 84,9 кв.м., с увеличенным земельным участком, с теплыми полами, натяжными потолками, застекленной верандой, который и был выбран истцами. С проектом указанного дома они ознакомились на официальном сайте Строительной группы "Третий Рим"- http://trety-rim.ru/zhiloy- yon-garmoniya.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ИП ФИО3 предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка N N В п. 1.2, 1.3 предварительного договора содержатся условия, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также указаны технические характеристики объекта и его стоимость, которая составила 1700000 рублей. Однако при подписании основного договора ДД.ММ.ГГГГ, истцами были выявлены противоречия относительно условий предварительного договора. Главным отличием является общая площадь приобретаемого объекта, а именно 77,6 кв.м., вместо обещанных 84,9 кв.м. Поскольку от общей площади жилого дома зависила стоимость приобретаемой недвижимости, истцы полагают необходимым взыскать с ответчика разницу покупной цены. Кроме того, предварительный договор не содержит существенных условий основного договора по поводу сроков и порядка передачи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана претензия продавцу, на которую получен ответ без указания срока передачи объекта.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО12 О.В. просили решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Суд дал неверную оценку обстоятельствам заключения предварительного договора и приведенным в нем условиям, не учел, что продавец намеренно ввел покупателей в заблуждение, не указав существенные признаки покупаемого ими имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда. Представитель ответчика ФИО7, поддержав доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по условиям которого ИП ФИО3 (продавец) обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать по договору купили продажи ФИО2, ФИО1 (покупатели) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". По договоренности между сторонами стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере 1700 000 рублей, из них стоимость жилого "адрес" 500 000 рублей, стоимость земельного участка - 200 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу авансовые платежи в следующем порядке: сумму в размере 1 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциям к приходным кассовым ордерам NN, N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 и ФИО12 О.В. исполнили предусмотренные соглашением требования и внесли на счет продавца 1700000 рублей в счет оплаты за приобретенное недвижимое имущество.

Согласно условиям договора купли-продажи недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в лице ФИО9 (продавец) продает ФИО2, ФИО1 (покупатели) жилой дом с кадастровом номером N, общей площадью 77,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером N, площадью 215 кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Указанное недвижимое имущество приобретается покупателями за 1700000 рублей, из них стоимость жилого дома составляет 1500000 рублей, стоимость земельного участка - 200 000 рублей.

В соответствии с п. 13 данного договора передача недвижимости продавцом и принятие её покупателями осуществляется по подписываемому сторонами соглашению о передаче недвижимости, однако, в связи с тем, что расчет между ними произведен полностью, недвижимость, её принадлежности и относящиеся к ней документы покупателями от продавца получены, настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости продавцом в собственность покупателей.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество, зарегистрировано право общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд верно применил к возникшим правоотношениям ст.ст.549,551,555,556,178 ГК РФ, ст.ст.18,28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и учитывая обстоятельства настоящего дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также то, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между сторонами был заключен в срок и законность вышеназванного договора сторонами не оспорена, переданный объект соответствует условиям договора и не оговоренных недостатков не обнаружено, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости в соответствии со ст. 505 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Доводы апелляционной жалобы истцов фактически сводятся к несогласию с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости.

Судебная коллегия признает указанные доводы несостоятельными, поскольку отказывая в удовлетворении требований истцов об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании разницы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ст. 424 ГК РФ о возможности изменения цены договора лишь по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных договором или законом и исходил из того, что в данном случае цена договора купли-продажи и предварительного договора купли-продажи согласована сторонами при его заключении, в настоящее время договор исполнен, оснований для изменения его условий и уменьшения цены договора не имеется.

При этом суд принял во внимание, что объект недвижимости ответчиком для истцов построен, передан во владение по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора в срок, без каких-либо претензий по качеству с ее стороны.

Приведенные доводы были предметом всестороннего исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении, как того требует ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно отклонены со ссылкой на свободу договора и недоказанность утверждений истцов о несоответствии переданного объекта заявленному и оплаченному качеству.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылаясь на свое заблуждение относительно предмета сделки и обман со стороны продавца истцы, тем не менее, не оспаривали действительность основного договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцы приобрели в собственность жилой дом, площадью 77,6 кв. м, по цене 1700000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истцов о взыскании денежной компенсации разницы покупной цены за приобретенный объект недвижимого имущества и неустойки за просрочку передачи объекта.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы суда, и не влекут отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-339 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: