Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6059/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Криволаповой Е.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - генерального директора ООО "Иверия" А.И. Хроевой

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года по исковому заявлению Мерошниченко Е.А. к ООО "Иверия" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Мерошниченко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Иверия" о расторжении договора купли-продажи набора косметической продукции N ИА 16/11 от 13.11.2016 года, взыскании стоимости товара в размере 95000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 13.11.2016 года между истцом и ООО "Иверия" был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, в соответствии с условиями которого ООО "Иверия" обязалось передать ей в собственность абонемент, предоставляющий право на получение косметических услуг, а она обязалась оплатить абонемент путем оформления кредита в банке. На следующий день она ознакомилась с кредитным договором и договором купли- продажи N ИА 16/11 и обратилась в ООО "ИВЕРИЯ" с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные средства, однако, данное требование было проигнорировано. В последующем она неоднократно обращалась в компанию за расторжением договора, однако ей было отказано. 07.12.2016 года в адрес ООО "Иверия" была отправлена претензия с требованием о расторжении договора, однако через месяц оно возвратилось с отметкой "истек срок хранения". При заключении договора купли-продажи, у нее не спросили о возможных аллергических реакциях на различные составляющие препаратов, никакие аллергопробы не проводились, даже в устной форме не была предоставлена информация о составе косметики и её исключительных свойствах, производителе, месте производства, необходимых условиях её применения. Тем самым она считает, что ее как потребителя изначально ввели в заблуждение, не представив полную информацию о товаре, нарушив ст. 450, 452, 453 ГК РФ, и ст. 13, 14, 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". А также ст. ст. 8, 10, 18, 29 ФЗ "О защите прав потребителей" о не предоставлении ответчиком полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге). Абонемент на оказание косметических услуг по договору она не получала, сами косметические услуги оказаны не были, в связи с чем считает, что договор должен быть расторгнут, а уплаченные денежные средства возвращены покупателю.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года исковые требования Мерошниченко Е.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи N ИА 16/11 абонемента на оказание косметических услуг, заключенный 13.11.2016 года между ООО "Иверия" и Мерошниченко Е.А ... Суд взыскал с ООО "Иверия" в пользу истца в счет стоимости товара - абонемента на оказание косметических услуг - денежные средства в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца в сумме 48000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд отказал Мерошниченко Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Иверия" компенсации морального вреда в размере 29000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд взыскал с ООО "Иверия" в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 3350 рублей.

Определением суда от 24 апреля 2017 г. в решение суда внесены исправления, вместо ошибочно указанной даты вынесения решения "12.04.2016 г." следует считать по тексту "12.04.2017 г".

В апелляционной жалобе представитель ответчика генеральный директор ООО "Иверия" Хроева А.И. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истец в иске просила расторгнуть договор купли-продажи набора косметической продукции, именно такой договор и расторг суд, однако, с истцом был заключен договор купли-продажи абонемента, предоставляющего право на получение косметических услуг. Суд взыскал стоимость набора косметических средств, однако такого набора не продавалось. Кроме того, суд не учел, что истец не представила доказательств того, что абонемент на оказание косметических услуг не соответствует качеству. Покупателю была представлена вся необходимая информация о товаре. Договор подписан лично истцом, что свидетельствует об ознакомлении с его условиями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Парийский М.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ответчика ООО "Иверия" по доверенности Бородаева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя истца Мерошниченко Е.А. по доверенности Парийского М.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2016 года между Мерошниченко Е.А. и ООО "Иверия" был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, по условиям которого покупатель вправе посещать любые процедуры в пределах стоимости абонемента. Перечень оказываемых услуг указан в прейскуранте.

Цена абонемента 95000 руб. ( п. 4.1 договора). Способ оплаты наличный и безналичный. В том числе предусмотрена возможность оплаты товара с привлечением кредитных средств, а так же в рассрочку.

Мерошниченко Е.А. оплатила товар с использованием заемных средств путем заключения кредитного договора с АО " Альфа-Банк" на сумму 95000 руб. по условиям которого, ей предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей под 34 % годовых сроком на 24 месяцев.

Истец приобрела абонемент на получение косметических услуг, однако согласно Уставу ООО " Иверия" основными видами деятельности Общества являются: оптовая и розничная торговля косметическими товарами, деятельность салонов красоты.

Приобретенные косметические средства остались на хранении у продавца и покупателю не передавались.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года N 35 " Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров ... " до сведения покупателя не доведена информация о цене реализуемого товара (абонемента). Анализ текста договора купли-продажи не дает однозначно определение суммы стоимости товара, а именно что включает в себя сумма 95000 руб. В договоре купли-продажи отсутствует указание стоимости одной услуги, нет сведений о том, что указанная в кредитном договоре цена товара с начисленными на нее процентами в течение срока предоставленного кредита будет соответствовать цене товара в договоре купли-продажи, тогда как уплата процентов по кредитному договору должна производиться банку, а не продавцу. Фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств с вытекающими последствиями об уплате процентов, что подтверждает доводы истицы о том, что при заключении договора купли-продажи она была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара. В нарушение абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной. Также в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 53 Правил продажи отдельных видов товаров, ответчиком не доведена до сведения истицы достаточная и достоверная информация о назначении товара с учетом его особенностей, входящих в его состав ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, а также ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункта 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Согласно статье 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Указанная информация, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, которая обеспечила бы добровольность и правильность выбора истцом услуги и расходных материалов для ее оказания, до истца не доведена, отсутствует в договоре, сертификате.

Ответчиком не представлено доказательств доведения до истицы указанной информации иным способом, соответствующие сведения о доведении информации иным способом также отсутствуют в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание услуг от 13.11. 2016 г., взыскании с ООО "Иверия" стоимости абонемента на оказание косметических услуг в сумме 95000 рублей., компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика подлежат отклонению, поскольку они сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в иске истец просила расторгнуть договор купли-продажи набора косметической продукции, именно такой договор и расторг суд, однако, с истцом был заключен договор купли-продажи абонемента, предоставляющего право на получение косметических услуг, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы не имеют правового значения. Из материалов дела видно, что предметом рассмотрения был именно договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг от 13.11.2016 г., номер, дата его заключения, предмет и содержания этого договора изложены правильно. Иного договора в материалах дела не имеется, и между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Иверия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи