Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6076/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Хестанова Г.А.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Хестанова Г.А.к Коротких И.А. об определении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Хестанов Г.А. обратился в суд с иском к Коротких И.А. об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование исковых требований он указал, что в период с "" года по "" года проживал в гражданском браке с Коротких И.А ... "" года, у них родился сын Коротких О.Г

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 03.02.2016 года установлено его отцовство в отношении несовершеннолетнего Коротких О.Г. "" года рождения.

Соглашения о порядке общения с ребенком между ним и ответчиком не достигнуто.

Он сильно любит своего ребенка, скучает по нему и хочет участвовать в его воспитании. Проводить встречи с ребенком, планирует как по месту его жительства, так и путем посещения культурно-развлекательных мероприятий.

Просил суд установить следующий порядок общения: в течении двух месяцев (исчисление которого начинается на следующий день после вступления в силу вынесенного Курским районным судом решения) в понедельник, среда, пятница в течении ""-х часов (с "" часов до "" часов) в присутствии матери- Коротких И.А.; во время суточных дежурства Коротких И.А. ребенок Коротких О.Г. остается с отцом Хестановым Г.А.; в случае необходимости по согласованию с Коротких И.А. будет сопровождать ребенка- Коротких О.Г. в ДДТ ст.Курская.

По истечении двух месяцев, в понедельник, среда, пятница в течении "2-х часов без сопровождения матери- Коротких И.А.; во время суточных дежурств Коротких И.А. ребенок Коротких О.Г. остается с отцом Хестановым Г.А.; во время ежегодных зимних, весенних, летних, осенних каникул или праздников проводить время с сыном Коротких О.Г. в течении от "" до "" дней непрерывно с правом выезда на отдых в горы, на море, и другие места отдыха.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года исковые требования Хестанова Г.А. к Коротких И.А. об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.

Суд определилдля Хестанова Г.А. следующий порядок общения с ребенком Коротких О.Г., "" года рождения: "" ("") и "" ("") воскресенье месяца в течении "" часов в присутствии матери; в период суточных ночных дежурств Коротких И.А., ребенок может находиться у отца, только по согласованию с матерью.

В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих общению отца с ребенком, ответчик обязан заблаговременно предупредить истца почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью.

Стороны должны решить вопрос о переносе встреч отца с ребенком на другие дни по согласованию.

В случае. если согласие не достигнуто, истец навещает ребенка по месту жительства, либо фактического нахождения.

Требование Коротких И.А. о взыскании с Хестанова Г.А. о взыскании расходов на услуги представителя в размере "" рублей удовлетворены частично.

Суд взыскал с Хестанова Г.А. в пользу Коротких И.А. расходы на услуги представителя в размере "" рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Хестанова Г.А. в пользу Коротких И.А. расходов на услуги представителя в размере "" рублей отказано.

В апелляционной жалобе Хестанов Г.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым установить порядок общения с ребенком, предложенный им.

Решение суда о взыскании в пользу Коротких И.А. расходов по оплате услуг адвоката является необоснованным, поскольку данное требование ни в одном из судебных заседаний заявлено не было. Он также понес расходы по оплате услуг юриста. Кроме того, инициатором данного процесса является ответчик Коротких И.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Коротких И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Хестанов Г.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коротких И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Хестанова Г.А. по доверенности Заргарову Г.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую удовлетворить ее, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Статьей 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей

В соответствии со ст. 55 СК РФ в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

.В силу ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов учения ребенком образования.

Как следует из материалов дела, в период проживания истца и ответчика в гражданском браке "" года у них родился сын Коротких О.Г., который после прекращения семейных отношений проживает с матерью Коротких И.А. Соглашения о порядке Хестанова Г.А. общения с сыном между истцом и ответчиком не достигнуто.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Определяя порядок общения Хестанова Г.А. с сыном Коротких О.Г., суд исходил, прежде всего, из того, что это будет отвечать интересам несовершеннолетнего.

Судом было учтено, что длительное время ребенок не общался с отцом, а также возраст ребенка, его постоянное общение с матерью.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он мотивирован, постановлен в соответствии с нормами материального права.

Решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с истца расходы ответчика на оплату услуг представителя

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ч.1ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9