Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-6095/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

с участием представителя ответчика Брыгина К.В.- адвоката Сахно О.В., действующей на основании ордера N ... от 16.08.2017,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Е.А. к Егорову К.Ф., Брыгину К.В. о признании договора купли - продажи жилого дома недействительным - оспоримым и применении последствия оспоримой сделки,

по апелляционной жалобе представителя истца Егоровой Е.А. по доверенности Асланова Г.Г. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2017 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Егорова Е.А. обратилась в суд с иском к Егорову К.Ф. о признании договора купли - продажи жилого дома недействительным - оспоримым и применении последствия оспоримой сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 11.01.2016 г. Благодарненским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу по иску Егоровой Е.А. к Егорову К.Ф. о разделе совместно нажитого имущества принято решение, которым жилой дом площадью 96,4кв.м., кадастровый номер ... , и земельный участок, площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... , расположенные по адресу: ... , признаны совместно нажитым имуществом Егоровой Е.А. и Егорова К.Ф. Произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: за Егоровой Е.А., признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 96,4 кв. м., кадастровый номер ... , и земельного участка, площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... , расположенных по адресу: ... За Егоровым К.Ф. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 96,4 кв. м., кадастровый номер ... , и земельного участка, площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... , расположенных по адресу: ... Указанное решение суда вступило в законную силу. По данному делу 11.01.2016 года вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска. При обращении в органы регистрации прав выяснилось, что Егорова Е.А. не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, так как указанные объекты недвижимости проданы другому лицу - Брыгину К.В.

Согласно архивной справки от 18.08.2016 г. брак между Егоровой Е.А. и Егоровым К.Ф. прекращен ... г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 14.11.2005 г. Однако о данном решении Егоровой Е.А. не было известно, так как ее об этом никто не уведомлял, в указанный период времени она проживала в Греции.

Просила суд признать договор купли - продажи жилого дома, площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер ... , и земельного участка, площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... , расположенных по адресу: ... , заключенный между Егоровым К.Ф. и БрыгинымК.В., недействительным - оспоримым, и применить последствия оспоримой сделки.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ЕгоровойЕ.А. по доверенности Асланов Г.Г. подал апеляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между Егоровой Е.А. и Брыгиным К.В. зарегистрирован брак в администрации Марьиноколодцевского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края. В период брака ими приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер ... , расположенный на земельном участке площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... , по адресу: ...

25 ноября 2005 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от ... года брак между Егоровой Е.А. и Брыгиным К.В. прекращен, о чем сделана запись акта о расторжении брака N ... от ... года. По договору купли-продажи недвижимости от 3 октября 2015 года БрыгинК.В. приобрел в собственность у Егорова К.Ф. жилой дом, кадастровый (или условный) номер ... и земельный участок, кадастровый (или условный) номер ... , расположенные по адресу: ...

Право собственности Брыгина К.В. на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 октября 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвидимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистраций N ... и N ... (л.д. 86-87). Решением Благодарненского районного Ставрополського края от 11января 2016 года исковые требования Егоровой Е.А. к Егорову К.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлеторены. Суд признал недвижимое имущество: жилой дом площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер ... , и земельный участок площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... , расположенные по адресу: ... , совместно нажитым имущестом между Егоровой Е.А. и Егоровым К.Ф. Произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: за Егоровой Е.А. и Егоровым К.Ф. признано право собственности на 1/2 долю за каждым на жилой дом площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер ... , и на 1/2 долю за каждым на земельный участок площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... , расположенные по адресу: ... (л.д. 8-10).

В тот же день, 11 января 2016 года, то есть до заключения осприваемой сделки, определением Благодарненского районного суда Ставропольского края на указанное недвижимое имущество наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждаским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 года решение Благодаренского районного суда Ставропольского края от 11 январоя 2016 года отменено; принято новое решение, которым недвижимое имущество жилой дом, площадью 96.4 кв.м., кадастровый номер ... , и земельный участок площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... , расположенные по адресу: ... , признано совместно нажитым имуществом между Егоровой Е.А. и Егоровым К.Ф. В удовлетворении требований о разделе указанного имущества отказано.

Разрешая спор и отказывая Егоровой Е.А. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик Брыгин К.В. знал или заведомо должен был знать об отсутствии ее согласия на совершение сделки по отчуждению Егоровым К.Ф. спорной недвижимости. Суд сослался на то, что добросовестность приобретения Брыгиным К.В. спорного недвижимого имущества относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции указал, что, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик БрыгинК.В. знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на совершение данной сделки, то не имеется оснований к признанию сделки по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение недействительной, а потому в удовлетворении исковых требований Егоровой Е.А. отказал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующим закону и обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между Егоровой Е.А. и Егоровым К.Ф. прекращен ... года.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи спорной недвижимости был заключен 3 октября 2015 года, то есть тогда, когда Егорова Е.А. и ЕгоровК.Ф. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Между тем в нарушение требований пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от 3 октября 2015 года Брыгину К.В. было известно об отсутствии согласия Егоровой Е.А. на совершение данной сделки, материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на нормы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в указанном правоотношении не применима.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемого договора купли- продажи недвижимости брак между Егоровой Е.А. и Егоровым К.Ф. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия Егоровой Е.А. на отчуждение спорной недвижимости бывшим супругом Егоровым К.Ф. не требовалось.

Из дела правоустанавливающих документов N ... усматривалось, что единственным собственником спорной недвижимости являлся Егоров К.Ф.

Также из договора купли - продажи недвижимости от 3 октября 2015 года, следует, что жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу ЕгоровуК.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю N ... от ... года, выданного на основании постановления Благодарненской городской администрации N ... от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27октября 2014 года, серия ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2014 года сделана запись регистрации N ...

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку доказательств того, что ответчик Брыгин К.В. знал или заведомо должен был знать об отсутствии у Егорова К.Ф. необходимых полномочий на совершение сделки купли - продажи недвижимости, Егоровой Е.А. не представлено и судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Егоровой Е.А. к Егорову К.Ф., Брыгину К.В. о признании договора купли - продажи жилого дома недействительным - оспоримым и применении последствия оспоримой сделки.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые по делу для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Егоровой Е.А. по доверенности Асланова Г.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: