Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-6113/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционным жалобам комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки, администрации города Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года

по исковому заявлению

Хохлова Н.П. к администрации города Ессентуки о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

Хохлов Н.П. обратился в суд с иском к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на гараж, площадью 29,0 кв.м, по адресу: "адрес".

В обоснование иска Хохлов Н.П. указал, распоряжением исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов N 71 от 27.03.1987 ему разрешена установка гаража во дворе жилого "адрес" в "адрес", как инвалиду 2 группы. Им установлен металлический гараж.

Согласно ответа зам.председателя исполнительного комитета N Х-1281 от 17.07.1989 выездом на место установлено, что гараж во дворе "адрес" установлен на законном основании, эксплуатации детской площадки не мешает.

Решением Ессентукского городского суда от 10 декабря 2012 года исковые требования комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к Хохлову Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, на него возложена обязанность по сносу самовольно возведенного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 года решение Ессентукского городского суда от 10 декабря 2012 года отменено, его жалоба удовлетворена, принято новое решение, которым в удовлетворении иска комитета по муниципальной собственности о сносе самовольно возведенного объекта отказано.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного "адрес" в г.Ессентуки, собраны подписи собственников дома, не возражавших против построенного им капитального гаража вместо металлического.

Согласно заключению по техническому обследованию гаража, расположенного по адресу: "адрес", выполненному ООО "Гражданпроект" в 2012 году, при строительстве гаража литер "Г" по "адрес", использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих СНиП. Угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

06 сентября 2013 года кадастровым инженером Кретовым А.С. выполнен межевой план земельного участка. 27 сентября 2013 года изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый N, разрешенное использование которого: под установку надземной автостоянки закрытого типа по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г.Ессентуки N 338 от 17.02.2014 г. ему предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, площадью 29,0 кв.м, по существующим границам землепользования под установку надземной автостоянки закрытого типа по адресу: "адрес". Категория земель- земли населенных пунктов. Кадастровый N. Основание: объявление, опубликованное в газете "Ессентукская панорама" от ДД.ММ.ГГГГN(1130).

Договором аренды земельного участка N 174-з от 03 марта 2014 г. ему предоставлен земельный участок для использования в целях под установку надземной автостоянки закрытого типа в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 29,0 кв.м по "адрес" в г.Ессентуки. Срок аренды участка установлен на 3 года с 17.02.2014 по 16.02.2017

При таком положении за ним может быть признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес".

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хохлова Н.П. к администрации города Ессентуки о признании права собственности на гараж - удовлетворены.

Суд признал за Хохлова Н.П. право собственности на гараж площадью 29,1 кв.м, по адресу: "адрес".

Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП Ессентукским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки просит решение отменить, мотивируя тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Срок договора аренды земельного участка истек, с заявлением о заключении договора аренды на новый срок истец не обращался. В связи с окончанием срока действия договора аренды земельный участок является собственностью муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, возведение на нем объекта капитального строительства не имеет законных оснований. Судом в ходе судебного разбирательства допущена ошибка в площади исследуемого объекта.

В апелляционной жалобе администрация города Ессентуки просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что земельный участок предоставлен истцу под установку надземной автостоянки закрытого типа. Данный вид разрешенного использования не предполагает использование земельного участка в целях произведения на нем строительных работ. Объект капитального строительства - гараж, не соответствует целевому назначению земельного участка, является самовольной постройкой, поскольку земельный участок предоставлялся истцу для целей, не связанных со строительством. Срок действия договора аренды земельного участка истек, с заявлением о заключении договора аренды на новый срок истец не обращался.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей 30-1 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, помимо требований, установленных пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

Как следует из материалов дела распоряжением исполкома Ессентукского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за N была разрешена установка гаража во дворе жилого дома по "адрес"Хохлова Н.П.

Согласно постановления администрации г. Ессентуки N338 от 17.02.2014г. Хохлову Н.П. предоставлен земельный участок, площадью 29 кв.м сроком на 3 года под установку надземной автостоянки закрытого типа.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N разрешенное использование земельного участка - под установку надземной автостоянки закрытого типа.

Согласно договора аренды земельного участка N174-з от 03 марта 2014 года, заключенного между администрацией г. Ессентуки и Хохловым Н.П., арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, предоставленный на основании постановления Администрации г. Ессентуки N338 от 17.02. 2014 года, находящийся по адресу: "адрес", для использования в целях под установку надземной автостоянки закрытого типа. Срок договора указа с 17.02.2014 года по 16.02.2017 года.

Таким образом, из всех имеющихся в материалах дела документов следует, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся для осуществления строительства гаража, не имеет вида разрешенного использования под строительство капитального гаража, а только под установку надземной автостоянки закрытого типа.

То есть, возведение на указанном земельном участке капитального гаража истца не соответствует его целевому использованию.

При этом истец не обращался в администрацию г. Ессентуки с заявлением об изменении разрешенного вида использования и истцом не было получено в соответствии с законом разрешение на строительство гаража.

Кроме того, как следует из договора аренды земельного участка от 03.03.2014 года (п.4.3.3.) по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Как следует из материалов дела истцом не представлены доказательства, что он в установленном договором аренды порядке и в сроки обращался в администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок. За три дня до истечения срока договора аренды Хохлов Н.П. обратился в суд с настоящим иском.

На момент вынесения решения судом срок действия договора аренды земельного участка истек.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Хохлова Н.П.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года -отменить, апелляционные жалобы комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки, администрации города Ессентуки - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хохлова Н.П. к администрации города Ессентуки о признании права собственности на гараж, гараж площадью 29,1 кв.м, по адресу: "адрес" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: