Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-6122/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Тепловой Т.В.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика администрации г.Ставрополя (представитель Семенова Р.И.) и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации "адрес", (третье лицо - комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес") о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, на внутриквартальной территории по ул. Шпаковская квартал N

В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит гараж N площадью 126,90 кв.м. по "адрес" в квартале 570 "адрес". Земельный участок под гаражом был предоставлен истцу в аренду (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГN) для продолжения строительства гаража индивидуального автотранспорта. В июне 2016 года он обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью 54 кв.м. на внутриквартальной территории по "адрес" квартал 570 гараж N. Истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, с указанием на то, что он использует земельный участок не по целевому назначению, поскольку на данном земельном участке расположено СТО. Согласно заключению специалиста N от ДД.ММ.ГГГГараж истца признан индивидуальным гаражом.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель ответчика администрации г.Ставрополя ФИО5 и представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес"ФИО6 просили решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и без учета того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку в обоснование иска им приведены доводы, указывающие на его несогласие с принятым муниципальным органом решением об отказе в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, тогда как при принятии судом решения о признании за истцом права собственности на земельный участок нарушена сама процедура предоставления земельных участков, предусмотренная ст. 39.2 ЗК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалоб, проверив в их пределах законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит гараж N площадью 126,9 кв.м. по адресу: "адрес", в квартале 570 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Гараж расположен на земельном участке площадью 54 кв.м. с кадастровым номером N, имеющий разрешенное использование - для продолжения строительства гаража индивидуального транспорта, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества - гараж N по адресу "адрес" в квартале 570 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ письмом Nс КУМИ "адрес" отказано в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность за плату земельного участка с указанием на то, что ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположена СТО, что отражено в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ гараж N, расположенный по адресу "адрес", внутриквартальная территория "адрес" в квартале 570 не отвечает требованиям нормативных документов, необходимых использовании объекта в качестве СТО и является индивидуальным гаражом.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая спор, суд признал нарушенным право истца на предоставление ему в собственность спорного земельного участка, указав, что поскольку истец является собственником гаража, расположенного на муниципальном земельном участке, он в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет право на приобретение этого участка в собственность с целью эксплуатации гаража.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о праве истца на бесплатное предоставление земельного участка в собственность в силу следующего.

То обстоятельство, что спорный земельный участок не изъят из оборота и не имеет иных ограничений по предоставлению его в собственность, само по себе не может свидетельствовать о том, что он подлежит предоставлению истцу без предусмотренных законом на то оснований.

Конституция Российской Федерации, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Случаи предоставления гражданину земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, бесплатно в собственность определены в ст.39.5 Земельного кодекса РФ.

Право аренды на земельный участок на внутриквартальной территории и право собственности на гараж истец приобрел после введения в действие Земельного кодекса РФ, что исключает возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка.

Однако, суд нарушил указанные нормы земельного законодательства и разрешилспор принятием решения о признании права собственности на земельный участок при отсутствии соответствующего распорядительного решения собственника земельного участка или договора купли-продажи, подменив тем самым орган местного самоуправления. При этом требование, оспаривающее законность решения органа местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка, истец не заявлял.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционных жалоб о фактическом использовании истцом земельного участка под СТО не имеют правового значения в рассматриваемом деле, возбужденном по иску о признании права собственности на земельный участок при отсутствии спора о праве.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2017 года отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Ставрополя (третье лицо - комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя) о признании права собственности на земельный участок.

Председательствующий:

Судьи: