Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6173/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Мясникова А.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Цыганкова М.Ю., Цыганковой Е.А., поданную на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Цыганкова ... , Цыганковой ... к Ерошенко ... о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Цыганков М.Ю., Цыганкова Е.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в обоснование которого указано, что 02 апреля 2014года между истцами и Ерошенко Е.А. был заключен договор аренды (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. ... В соответствии с Договором, истцы предоставили нанимателю право пользования однокомнатной благоустроенной квартирой площадью 44 кв.м., в свою очередь, Ерошенко Е.А., как наниматель, взяла на себя обязательство оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 14 000 рублей до 2 числа каждого месяца, а также ежемесячно производить оплату коммунальных платежей. Начиная с мая 2015 года Ерошенко Е.А. регулярно задерживала ежемесячную арендную плату. 11 мая 2016 года истцы в почтовом ящике кв. 60 обнаружили квитанцию за коммунальные услуги с суммой, подлежащей уплате в размере 27 040 рублей. Они обратились в городской расчетный центр с просьбой произвести расчет задолженности с учетом показаний счетчиков. Выяснилось, что Ерошенко Е.А. с мая 2015 года не подавала показания счетчиков за горячую и холодную воду, а с октября 2015 года вообще не производила оплату за коммунальные услуги. В результате перерасчета задолженность составила 54 743 рубля. 15 мая 2016 года Ерошенко Е.А. с молодым человеком в присутствии Цыганкова А.Ю. и Цыганкова А.Э., забрала личные вещи, ценности и документы из квартиры. 24 мая 2016 года истцами была отправлена в адрес Ерошенко Е.А. претензия, в которой они ещё раз ставили её в известность о том, что доступ в квартиру приостановлен. В Претензии было указано, что удержание имущества должника является способом обеспечения обязательств, потребовали в срок до 30.05.2016 года погасить в полном размере имеющиеся задолженности.

Просили взыскать с ответчика в пользу Цыганкова М.Ю., с согласия титульного собственника квартиры Цыганковой Е.А., денежную сумму в размере 185 558 рублей, из которых: 54 743 рубля - долг по коммунальным платежам с 01.11.2015 года по 11.05.2016 года; 126 000 рублей - сумма убытков в виде неполученной арендной платы за период простоя квартиры по вине нанимателя Ерошенко Е.А. с мая 2016 года до января 2017 года включительно, поскольку в квартире находились вещи Ерошенко Е.А., и они не имели возможности сдавать квартиру, 4 815 рублей - сумма уплаченной госпошлины.

11 мая 2017 года решением Кисловодского городского суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Цыганков М.Ю. и Цыганкова Е.А. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства дела и вынес решение при их недоказанности. Утверждают, что Ерошенко Е.А. продолжала проживать в арендованной квартире до 11.05.2016 года, договорные отношения продолжались. Истцы являются супругами, следовательно, Цыганков М.Ю. был вправе заключать договор аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Цыганкова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ул. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 123725 от 02.07.2012 года.

02.04.2014 года между Цыганковым М.Ю. (муж Цыганкова Е.А.) и Ерошенко Е.А. был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование (аренду) жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: город Ставрополь, ул. ...

Согласно п. 1.3 договор заключен сроком на 06 месяцев, то есть до 02 сентября 2014. г. (в п. 1.3. договора срок договора указан по 02 сентября 2014 года).

Согласно п. 1.4 указанного договора аренды жилого помещения от 02.04.2014 года по истечению срока аренды настоящий договор может пролонгироваться при подписании сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.1 указанного договора аренды жилого помещения арендная плата составляет 14 000 рублей.

02.04.2016 года истец Цыганков М.Ю. передал указанную квартиру Ерошенко Е.А., о чем составлен соответствующий акт приема - передачи жилого помещения и движимого имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку, доказательств продления договора аренды на новый срок, либо заключения нового договора аренды, стороной истца не представлено. Договор аренды жилого помещения заключен лицом, на то не уполномоченным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Выводы суда о том, что Цыганков М.Ю. был не вправе распоряжаться квартирой, поскольку не являлся её собственником, судебная коллегия находит несостоятельным.

Действительно, как следует из материалов дела, собственником квартиры являлась Цыганкова Е.А.

На момент заключения договора аренды, Цыганков М.Ю. и Цыганкова Е.А.состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ДН N 749354 от 20.08.2008 года.

Согласно части 1 сатьи. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенной выше нормы следует, что к совместно нажитому имуществу супругов закон относит принадлежащие им на праве собственности вещи и имущественные права. Аналогичные разъяснения относительно имущества, подлежащего разделу как совместно нажитого, приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Статья 253 ГК РФ предусматривает, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Поскольку переданная в аренду квартира являлась совместно нажитым имуществом, то Цыганков М.Ю., с согласия супруги, был вправе распоряжаться ею, в том числе и сдавать в аренду.

Цыганкова Е.А. является соистцом по данному делу, возражений по заявленным требованиям не высказала.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доводы иска о том, что после истечения срока действия договора аренды, ответчик до 11.05.2016 года пользовался квартирой, судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения и движимого имущества от 02.04.2014 года Ерошенко Е.А. во временное пользование передана квартира, предметы мебели и бытовой техники.

24 мая 2016 года истцами была отправлена в адрес Ерошенко Е.А. Претензия о том, что доступ в квартиру приостановлен, о чем заранее они предупреждали посредством телефонной связи, что удержание имущества должника является способом обеспечения обязательств, свое имущество она сможет забрать сразу же после погашения долга по арендной плате и коммунальным платежам, т.е. исполнив условия договора и потребовали в срок до 30.05.2016 года погасить в полном размере имеющиеся задолженности.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчица не передала истцу помещение, то с ответчицы подлежит взысканию задолженность за коммунальные платежи по договору до дня, когда жилое помещение фактически находилось во владение и пользование истца. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора аренды, проверен и признается судебной коллегией правильным.

Вместе с тем, ответчик данный расчет не опровергла и иного расчета суммы задолженности не представила. Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Установив, что акт приема-передачи квартиры между сторонами составлен не был, судебная коллегия приходит к выводу, что квартира оставалась в аренде у ответчика, следовательно, подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам с 01.11.2015 года по 11.05.2016 года, которая, согласно платежного документа АО "СГРЦ", составляет 54 743 рубля.

В тоже время, по мнению судебной коллегии, оснований для взыскания с Ерошенко Е.А. убытков в виде неполученной арендной платы за период простоя квартиры за заявленный истцом период в размере 126 000 рублей, не имеется.

Доводы иска, что находящиеся в квартире до января 2017 года вещи ответчицы (как способ обеспечения выполнения условий договора, предусмотренный ч. 1 ст. 329 ГК РФ) не позволяли им сдать квартиру другому арендатору, не принимаются судебной коллегией.

Согласно пояснениям Цыганкова М.Ю. с 11 мая 2016 года квартира стоит закрытая, в ней никто не проживает, поскольку 11.05.2016 года Цыганков М.Ю. сменил замки в сдаваемой квартире.

Согласно объяснениям Ерошенко Е.А., которые содержатся в материалах проверки КУСП N 8866 от 19.05.2016 года, Цыганков М.Ю. 11.05.2016 года в целях обеспечения оплаты долга за коммунальные платежи принудительно ограничил для Ерошенко Е.А. доступ в квартиру.

На основании вышеизложенного оснований для взыскания с Ерошенко Е.А. убытков в виде неполученной арендной платы за период простоя квартиры за заявленный истцом период в размере 126 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в период с мая по январь 2017 года Ерошенко Е.А. квартирой не пользовалась и не препятствовала для реализации законного права истцов, по распоряжению принадлежащей им собственностью.

На основании вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа о взыскании долга по коммунальным платежам с 01.11.2015 года по 11.05.2016 года в размере 54 743 рубля, с принятием в данной части нового решения - об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 842 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по коммунальным платежам - отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с Ерошенко ... в пользу Цыганкова ... (с согласия титульного собственника квартиры Цыганковой Е.А) долг по коммунальным платежам с 01.11.2015 года по 11.05.2016 года в размере 54 743 рубля.

Взыскать с Ерошенко ... в пользу Цыганкова ... (с согласия титульного собственника квартиры Цыганковой Е.А) расходы на оплату госпошлины в размере 1 842 рубля 29 копеек.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: