Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6219/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Мясникова А.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием представителя истца Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Петрова В.А., поданную на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Касаикиной ... к Герасименко ... об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Касаикина В.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Касаикина В.И. и Герасименко А.Я. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, по адресу: город Ставрополь, улица Пархоменко, дом 11. Истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ответчику принадлежит - 2/3 доли. До вступления Истцом в наследство, собственником вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являлась ее мать - Чернова Е.А. Ответчик приобрел 1/2 доли вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи части домовладения от 19.04.1979 года. Согласно договора от 11.08.1988 года, заключенного между Ответчиком и матерью Истца Черновой Е.А., Ответчиком была выполнена пристройка к жилому дому. Согласно п. 3 вышеуказанного договора доля Черновой Е.А. в общей долевой собственности на жилое строение определяется в 1/3. Доля Герасименко А.Я. в общей долевой собственности на жилое строение определяется в 2/3. В п. 5 вышеуказанного договора определено, что "Земельным участком совладельцы пользуются в 1/2 доле каждый". Однако, в Свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N 14302/2, выданным 16 декабря 1992 года администрацией Октябрьского района города Ставрополя доли земельного участка были указаны следующим образом: Чернова Е.А. 1/3 доли, Герасименко А.Я. 2/3 доли, т.е. размер долей в праве собственности на земельный участок был указан соразмерно долям на жилой дом, что противоречит п. 5 Договора от 11.08.1988 года, заключенного между Черновой Е. А. И Герасименко А.Я. Получив вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю Чернова Е.А. не обратила внимание на допущенную ошибку. После ее смерти 08.07.2000 года было открыто наследственное дело. 23.01.2001 года Истцу было выдано Свидетельство о праве на, наследство по закону, в котором указано наследственное имущество, состоящее из: 1/3 доли домовладения, и 1/3 доли земельного участка. Таким образом, вследствие допущенной ошибки в Свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение была незаконно увеличена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок Ответчика и уменьшена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок Истца. 24.11.2016 года Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому стороны перераспределяют доли в праве общей долевой собственности на земельный участок следующим образом: Касаикиной В.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; Герасименко А.Я. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 05.12.2016 года Ответчиком было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Просила признать право общей долевой собственности в результате перераспределения долей на земельный участок: площадь: общая 708 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома, кадастровый номер: 26:12:020810:13, адрес (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... , определив доли участников общей долевой собственности: Касаикина В.И. равной 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, Герасименко А.Я. равной 1/2 общей долевой собственности на земельный участок.

06 июня 2017 года решением Октябрьского районного суда города Ставрополя в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Петров В.А., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что судом неполно исследованы материалы дела, не дана оценка всем установленным обстоятельствам. Указывает, что в свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N 14302/2, выданным 16 декабря 1992 года администрацией Октябрьского района города Ставрополя доли земельного участка были ошибочно указаны соразмерно долям жилого дома. Суд не учел, что Чернова Е. А. и Герасименко А.Я. пришли к соглашению о пользовании земельным участком в 1/2 доле каждый.

В письменных возражениях Герасименко А.Я. считает, что решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Касаикина В.И. и Герасименко А.Я. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, площадью 708 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома, кадастровый номер: ... , адрес (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... с находящимся на нем наименование: Жилой дом, площадь: общая 108,2 кв.м., этажность: 1 назначение: Жилой дом, кадастровый номер: ... , адрес (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, улица ...

Истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2001 нотариус Шаповалова Л.Л. N 2-189, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 05.02.2001 года, серия АВ 26 N 064434, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2001 года сделана запись регистрации N 26-01/12-45/2001-48, выдано Государственным Учреждением Юстиции "Регистрационная палата Ставропольского края".

Ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании Свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение, N 14302/2 от 16.12.1992 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2006 года, серия 26 АБ N 207355, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2006 года сделана запись регистрации N 26-26-12/070/2006-305.

До вступления Истцом в наследство, собственником вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являлась мать истицы - Чернова Е.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.01.2001 нотариус Шаповалова Л.Л. N 2-189.

Ответчик приобрел 1/2 долю вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи части домовладения от 19.04.1979 года.

Согласно договора от 11.08.1988 года, заключенного между Ответчиком и матерью истца Черновой Е.А., Ответчиком была выполнена пристройка к жилому дому.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора доля Черновой Е.А. в общей долевой собственности на жилое строение определяется в 1/3. Доля Герасименко А.Я. в общей долевой собственности на жилое строение определяется в 2/3.

В п. 5 вышеуказанного договора определено, что "Земельным участком совладельцы пользуются в 1/2 доле каждый".

В свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N 14302/2, выданным 16 декабря 1992 года администрацией Октябрьского района города Ставрополя доли земельного участка были указаны следующим образом: Чернова Е.А. 1/3 доли Герасименко А.Я. 2/3 доли.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании собранных по делу доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N 14302/2, выданное 16 декабря 1992 года ни кем не оспорено, как не оспорены и другие правоустанавливающие и праворегистрирующие документы о правах истца и ответчика на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), находящиеся по адресу: город Ставрополь, ул. ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако зарегистрированные в установленном законом порядке права Герасименко А.Я. на земельный участок, находящийся по адресу: город Ставрополь, ул. ... не оспорены.

В силу требований статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ч. 1).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Анализируя содержание договора от 11.08.1988 года, заключенного между Ответчиком и матерью Истца Черновой Е.А., судебная коллегия находит, что пункт 5 определяет порядок пользования общим земельным участком, из его буквального толкования не следует воля сторон договора перераспределить доли в праве.

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный Черновой Е.А. и Герасименко А.Я. в пожизненное наследуемое владение, перераспределялись в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые установлены в договоре от 11.08.1988 года заключенном между Ответчиком и Черновой Е.А..

Сведений о том, что Чернова Е.А. обращалась с требованиями об исправлении допущенной ошибки в свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N 14302/2, выданным 16 декабря 1992 года, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, основаны на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Выводы суда, положенные в основу решения обоснованны и мотивированны, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 июня 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: