Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6254/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Криволаповой Е.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца Гридина Е.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гридиной Е.В. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Гридина Е.В. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на реконструированные нежилые помещения N 579-589 литер А (подвал), нежилые помещения N 590-608 литер А (1 этаж) общей площадью 679,7 кв.м., расположенные по адресу: " ... ".

В обоснование иска Гридина Е.В. указала, что указанные нежилые помещения принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.03.2011 г., заключенного с ОАО "Содружество". После покупки вышеуказанных помещений возникла необходимость в их реконструкции, которая была согласована с собственником (совладельцем) помещений - ОАО "Содружество", что подтверждается согласием совладельца на перепланировку и переустройство нежилого помещения. Работы по реконструкции выполнялись ООО "Ставрополькрайстрой" на основании договора подряда N 11/0611 от 02.06.2011. 28.05.2015 нежилое помещение было обследовано ГУП СК "СКИ" "Ставкрайимущество", согласно документа-описания площадь объекта изменилась и в настоящее время составляет 679,7 кв.м. (ранее - 391,2 кв.м.). Ранее судом рассматривался иск МБУК "СДКиС" к Гридиной Е.В. о признании реконструкции самовольной и обязании ее привести нежилое помещение в первоначальное состояние. В рамках данного дела проведена экспертиза и установлено, что параметры реконструируемого подвального помещения при нормативной эксплуатации соответствуют строительным, пожарным, санитарным нормам, за исключением отсутствия противодымной вентиляции. Техническое состояние конструкций реконструируемого помещения и затронутых в процессе реконструкции конструкций удовлетворительное и при нормативной эксплуатации всего здания и реконструируемого подвального помещения N 2 площадью 391,2 кв.м, не создаются такие условия, при которых бы была невозможна дальнейшая эксплуатация всего здания.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Гридиной Е.В. - отказано.

В апелляционной жалобе истец Гридина Е.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что реконструкция проведена с согласия сособственника, все строительные нормы и правила были соблюдены. В ходе ранее рассмотренного дела по иску МБУК "Ставропольский Дворец культуры и спорта" г. Ставрополя к Гридиной Е.В. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, проводилась строительно-техническая экспертиза, которая установила, что эксплуатация нежилых помещений после реконструкции возможна, угрозы жизни и здоровья при эксплуатации не имеется. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10.02.2016 г. решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2015 г. о признании реконструкции самовольной было отменено в части возложения обязанности привести здание в первоначальное состояние. В настоящее время истец устранила имеющиеся недостатки. Выполнены работы по организации вентиляции и дымохода.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 -го лица - МАУК "СДКиС" по доверенности Степанель И.О. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав истца Гридину Е.В.и ее представителя по доверенности Тимченко О.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности Семенихину Е.С., представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Шевченко Г.Н., представителя Комитета градостроительства г. Ставрополя по доверенности Беляева С.И., представителя 3 -го лица - МАУК "СДКиС" по доверенности Степанель И.О., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало лицо, осуществившее самовольную постройку, меры к ее легализации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гридиной Е.В. на основании договора купли-продажи от 22.03.2011 года, заключенного с ОАО "Содружество", принадлежит 1/2 доля в праве на нежилое помещение N 2, расположенное в г. Ставрополе по ул.Ленина, 251, литер А, общей площадью 391,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер " ... ". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником второй доли указанного нежилого помещения является муниципальное образование г. Ставрополь.

Согласно техническому паспорту от 28.05.2015, выданному ГУП СК "СКИ", в результате произведенной Гридиной Е.В. реконструкции образованы в подвальном этаже литера А: 11 нежилых помещений (N 579-589) общей площадью 391,7кв.м.; на первом этаже литера А: 19 нежилых помещений (N 590-608) общей площадью 288,0 кв.м.

В письме генерального директора ОАО "Содружество" выражено согласие на проведение перепланировки и переустройства в нежилом помещении N 2, при условии получения всех необходимых разрешительных документов.

В результате проведенной Гридиной Е.В. реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, создан новый объект недвижимости площадью 679,7 кв.м.

Доказательств получения Гридиной Е.В. согласия на реконструкцию нежилого помещения N 2, как от предыдущего собственника 1/2 доли в праве на нежилое помещение (ОАО "Содружество"), так и от настоящего собственника 1/2 доли в праве на нежилое помещение (муниципальное образование - г. Ставрополь), либо доказательств прекращения общей долевой собственности в связи с реконструкцией на ранее существовавшее нежилое помещение N 2 (литер А (подвал) суду не представлено.

Согласно ответа заместителя руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Куценко А.В. от 17.11.2014 N 06/7-20/3-6327 разрешение на реконструкцию, строительство по адресу: " ... " не выдавалось.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N 21/02/17 Э от 02.02.2017 в спорных нежилых помещениях отсутствует система дымоудаления и вентиляции, что является отступлением от действующих нормативных документов (ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), в связи с чем эксплуатация нежилых помещений N 579-589 литер А (подвал), нежилых помещений N 590-608 литер А (1 этаж), общей площадью 679,7 кв.м., расположенных по адресу: " ... ", в реконструированном виде может оказывать негативное воздействие на эксплуатационные характеристики иных помещений в этом же здании.

Таким образом, судом установлено, что реконструированные Гридиной Е.В. нежилые помещения не соответствуют требованиям действующих технических регламентов, устройство системы дымоудаления и вентиляции по специально разработанному проекту специализированной подрядной организацией Гридиной Е.В. не выполнено, возможность оказания негативного воздействия на эксплуатационные характеристики иных помещений в здании сохраняется.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Гридиной Е.В. о признании права собственности на реконструированные нежилые помещения N 579-589 литер А (подвал), нежилые помещения N 590-608 литер А (1 этаж) общей площадью 679,7 кв.м., расположенные по адресу: " ... ".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гридиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи