Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6266/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Криволаповой Е.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Колесниковой Л.В. по доверенности Э.Г. Сафарян и лица, не привлеченного к участию в деле Колесникова В.С.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гливенко Н.А. к Колесниковой Л.В. об оспаривании договора, расторжении договора, возврате имущества,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Гливенко Н.А. обратилась в суд с иском Колесниковой Л.В., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный 17.07.2015 между Гливенко Н.А. и Колесниковой Л.В. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: город Ставрополь, ул. Некрасова, 4, расторгнуть вышеуказанный договор, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что Гливенко Н.А. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Ставрополь, улица Некрасова, 4. 17.07.2015 между Гливенко Н.А. и Колесниковой Л.В. заключен договор купли - продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества. 30.07.2015 года право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. В настоящее время Гливенко Н.А. желает расторгнуть вышеуказанный договор, признать сделку недействительной (ничтожной), так как сделка была недобросовестно с ней заключена, путем обмана со стороны Колесниковой Л.В., из-за действий которой Гливенко Н.А. была существенно введена в заблуждение относительно самой природы и относительно самого предмета совершаемой сделки по причине своего тяжелого психо-эмоционального состояния, сопряженного хроническим психиатрическим заболеванием. Кроме того, данная сделка была заключена с нарушениями существенных условий, предусмотренных договором купли-продажи недвижимости от 17.07.2015, а также в противоречие норм действующего законодательства. С 1979 года по настоящее время Гливенко Н.А. больна хроническим психиатрическим расстройством личности, выраженном в "Шизофрении, эпизодический тип течения, с нарастающим эмоционально-волевым дефектом", в связи с чем, она нуждалась в попечении со стороны людей и надеясь получать регулярную помощь со стороны Колесниковой Л.В., своей двоюродной сестры, с которой находилась в близких доверительных отношениях, пожелала заключить сделку с условием пожизненной ренты или договор пожизненного содержания с иждивением. Подписывая 17.07.2015 договор, Гливенко Н.А. искренне надеялась, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку самостоятельно ознакомиться с текстом сделки и с содержанием всех условий, указанных в представленном ей на подпись Договоре по купле-продажи недвижимости она не могла из-за тяжелого поражения органа зрения. Кроме того, после заключения вышеуказанной сделки, Гливенко Н.А. вплоть до 03.09.2016 продолжала проживать в спорном жилом помещение, и нести бремя по его содержанию. Согласно п. 6 Договора купли-продажи недвижимости от 17.07.2015 цена недвижимости определена в 220000руб., которые якобы были полностью получены Гливенко Н.А. от Колесниковой Л.В. до подписания договора, что не соответствует действительности и является существенным нарушением условий Договора, поскольку Колесникова Л.В. до настоящего времени не оплатила стоимость объектов недвижимости, оговоренных в договоре купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 апреля 2017 года исковые требования Гливенко Н.А. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный 17.07.2015 между Гливенко Н.А. и Колесниковой Л.В. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: город Ставрополь, улица Некрасова, 4, применил последствия недействительности ничтожной сделки - обязал Колесникову Л.В. вернуть имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: " ... " Гливенко Н.А..

В удовлетворении требования Гливенко Н.А. о расторжении договора купли-продажи - отказано.

Суд взыскал с Колесниковой Л.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Колесниковой Л.В. по доверенности Сафарян Э.Г. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Доводы истца о неспособности понимать свои действия в момент заключения договора купли-продажи, не подтверждены доказательствами, она не признана недееспособной, в дееспособности не ограничена. Заключенный договор соответствует требованиям закона, он был исполнен в полном объеме. Однако суд указанные обстоятельства не учел.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Колесников В.С., просит решение суда отменить, указав, что спорная недвижимость была приобретена ответчиком Колесниковой Л.В. в период брака, однако Колесников В.С., как супруг к участию в деле не привлечен, при этом решением суда был разрешен вопрос о его правах. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства дела, считает, что истец не представила доказательств своих доводов о недействительности сделки.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Гливенко Н.А. адвокат Хачатурова О.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав представителей истца Гливенко Н.А. по доверенности Хачатурову О.А. и Савченко Л.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая спор, удовлетворив заявленные исковые требования Гливенко Н.А. о признании недействительным договора купли -продажи жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст. 166, 167, ч. 1 ст. 177 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Гливенко Н.А. в момент заключения вышеуказанного договора страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе медицинскими документами и заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 203 от 01.02.2017.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Гливенко Н.А. на основании договора дарения от 30.05.1975 г. принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок в " ... ", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

17.07.2015 между Гливенко Н.А. и Колесниковой Л.В. заключен договор купли - продажи объектов недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: " ... ".

Согласно пункту 6 указанного договора, продажная цена объектов недвижимости была определена сторонами в сумме 2200000 (два миллиона дести тысяч) рублей.

Переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Однако, Гливенко Н.А. осталась проживать в указанном доме, до настоящего времени зарегистрировано в нем, получает по месту регистрации пенсию, социальные льготы, до сентября 2016 года оплачивала все расходы по содержанию дома.

Из представленной суду выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом доме по " ... " зарегистрирована только истец Гливенко Н.А.

Для истицы жилой дом по " ... " является ее единственным жильем.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, истец сослалась на то, что была существенно введена в заблуждение ответчицей относительно самой природы и относительно самого предмета совершаемой сделки по причине своего тяжелого психо-эмоционального состояния, сопряженного хроническим психиатрическим заболеванием, нуждалась в попечении со стороны людей. Подписывая договор, надеялась, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. Самостоятельно ознакомиться с текстом сделки не могла из-за тяжелого поражения органа зрения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющимися в материалах дела доказательств.

Согласно представленных медицинских документов, Гливенко Н.А., с 1979 года страдает хроническим психическим заболеванием "Шизофрения", эпизодический тип течения, с нарастающим эмоционально-волевым дефектом".

Согласно ответу ООО "Медфармсервис" N 249 от 01.09.2016 у Гливенко Н.А. в правом глазу уже сформирован рубец, лечение этого глаза бесперспективно, в связи с чем, центральное зрение отсутствует. В левом глазу идет пигментная дисперсия макулярной зоны, что также снижает центральное зрение.

Для правильно разрешения возникшего спора, судом была назначена судебная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизыN203 от 01.02.2017, выполненной комиссией экспертов ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1", Гливенко Н.А., " ... " года рождения, на период подписания договора купли-продажи недвижимости страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с эмоционально-волевым дефектом в сочетании с сосудистой патологией головного мозга. После смерти матери у Гливенко Н.А. произошло ухудшение психического состояния, что способствовало зависимости от ухаживающих за ней лиц, принятию нелогичных решений(подписала договор не читая, лишилась единственного жилья ничего не получив взамен), лишало способности целенаправленно управлять своими действиями и реализовывать собственное волеизъявление, критически оценивать правовые последствия сделки. Хроническое психическое расстройство Гливенко Н.А., которые отмечались у неё задолго до периода подписания договора купли-продажи 17.07.2015 года, лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления сделки. В данном случае (с учетом выраженности изменений психики на момент оформления сделки 17.07.2015 года) введение в заблуждение является более узким понятием, которое поглощается неспособностью Гливенко Н.А. понимать значение своих действий и руководить ими.

В суде первой инстанции эксперт ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" Шевяко Э.И. пояснила, что при проведении амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы решался вопрос о правоспособности и сделкоспособности Гливенко Н.А. в юридически значимый период времени - 17.07.2015.

В ходе проведенной судебно-психиатрической экспертизы экспертами исследованы в совокупности все имеющиеся доказательства: медицинские документы Гливенко Н.А., материалы гражданского дела, а также проведена беседа с подэкспертной.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, проанализировав положения приведенных правовых норм материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества Гливенко Н.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания заключенной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствия недействительности сделки - возврата проданного имущества.

Доводы ответчика о получении истцом денежных средств по договору купли-продажи, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с условиями договора жилой дом и земельный участок продан покупателю за 2200 000 рублей, уплаченных продавцу до подписания настоящего договора (п. 6).

Однако, доказательств передачи денежных средств Колесниковой Л.В. истцу Гливенко Н.А. не представлено.

Согласно выписок о движении денежных средств на вкладах в Банке Гливенко Н.А., денежных средств в указанной сумме на ее счет не поступало.

Судом при разрешении спора установлено, что на момент заключения договора купли-продажи истец не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В этой связи все совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решении и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Колесниковой Л.В. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную ею в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на неправильном, субъективном толковании норм действующего законодательства, в этой связи доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Апелляционная жалоба Колесникова В.С. рассмотрению не подлежит, поскольку к участию в деле он не привлекался, принятым решением его права не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Колесниковой Л.В. по доверенности Сафарян Э.Г. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Колесникова В.С. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи