Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-6277/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Спахова С.И. - Ким Р.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Спахова С.И. к Спахову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Спахов С.И. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он на основании договора N *** социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 01 июля 2016 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ***, д. ***, кв. ***. В данной квартире зарегистрированы следующие лица: Спахов С.И., ***.1953 года рождения; Спахов С.С. ***.1979 года рождения; Спахов Р.Е. ***.2002 года рождения. Членами семьи Спахова С.И. являются: сын - Спахов С.С., ***.1979 года рождения, Спахов Р.Е. ***.2002 года рождения, приходится Спахову С.И. внуком. Ответчик Спахов С.С. в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в квартире нет. Все расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, услуги по ремонту) истец несет самостоятельно. Это подтверждается актом о не проживании по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ***, д. ***, кв. ***, а так же это может быть подтверждено квитанциями об уплате коммунальных услуг. Спахов С.С. никогда не участвовал в расходах по содержанию квартиры. В настоящий момент с ответчиком связи нет, местонахождение его неизвестно. Так как собственником указанной квартиры является Администрация города Ессентуки, было подано заявление, в котором просили выселить ответчика Спахова С.С. из данной квартиры. Рассмотрев заявление, Администрация города Ессентуки сообщила, что действия ответчика не нарушают права и законные интересы Администрация города Ессентуки поэтому в заявленных требованиях отказано. По мнению истца, ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что на сегодняшний день ответчик, не проживая в вышеуказанной квартире и не ведя общего хозяйства с нанимателем, утратил права и обязанности, предусмотренные Законодательством РФ для нанимателя и членов его семьи и, как следствие, права пользования жилым помещением.

Истец просил суд признать Спахова С.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Спахова С.И. к Спахову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Спахова С.И. - Ким Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления N *** Главы г. Ессентуки от 01 июля 2016 года, между администрацией г. Ессентуки (наймодатель) и Спаховым С.И. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Предметом договора является квартира, общая площадью *** кв.м., расположенная по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ***, ***, кв. ***, которая передана нанимателю в бессрочное владение и пользование. Квартира имела все виды благоустройства. Членами семьи нанимателя являются его сын Спахов С.С. и внук - Спахов Р.Е., 2002 года рождения.

Условиями договора определено, что члены семьи нанимателя имеют такие же права и несут те же обязанности, как и наниматель. Определены права и обязанности нанимателя и наймодателя. Условиями договора также определен порядок оплаты коммунальных услуг.

Так же судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Сведения о наличии у Спахова С.С. иного жилого помещения для постоянного проживания, владение которым обусловлено наличием права собственности или прав, вытекающих из договора социального найма, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом на основании пояснений представителя истца установлено, что жилье на протяжении длительного времени не пригодно для проживания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Спахов С.С. не проживает в квартире на протяжении длительного времени, не несет бремени содержания.

В качестве доказательств заявленных требований истец представил в суд квитанции об оплате коммунальных услуг и акт от 29 марта 2017 года, согласно которому ответчик не проживает по указанному выше адресу с 2010 года.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Спахова С.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом суд правомерно исходил из того, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, его отсутствие в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени носит постоянный, а не временный характер, а также о том, что Спахов С.С. приобрел право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства.

При этом ссылка истца на то, что Спахов С.С. не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением не является, поэтому обоснованно не была принята судом во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик привел квартиру в непригодное для проживания состояние, судебная коллегия отклоняет, так как он является голословным, не подтвержден надлежащими доказательствами, и, кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, период, в течение которого Спахов С.С. не проживает в спорном жилье исключает возможность его приведения в подобное состояние.

Кроме того, вопросы, касающиеся ремонта жилого помещения, несения соответствующих расходов, взыскания с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и подлежат разрешению путем предъявления самостоятельного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.