Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-6294/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Криволаповой Е.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО АФ "Раздольное" по доверенности Ковалёва А.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2017 года по исковому заявлению ООО АФ "Раздольное" к Морозову А.Л., Уколову Д.А., Сапуновой Л.Д. о признании недействительным договора купли-продажи гаража (" ... ") и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО АФ "Раздольное" обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Морозову А.Л., Уколову Д.А., Сапуновой Л.Д. о признании недействительным договора купли-продажи гаража (" ... ") и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.12.2013 г. между Уколовым Д.А., как продавцом, и Сапуновой Л.Д., как покупателем, заключен договор купли-продажи недвижимости: гаража, площадью 27 кв.м., кадастровый (условный) номер: " ... ", и земельного участка, площадью 22,58 кв.м., кадастровый (условный) номер: " ... ", расположенных по адресу: " ... ". Считает данный договор купли-продажи недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.04.2015 г. Уколова Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд установил, что в период с 05.04.2011 года по 17.12.2013 года ею совместно с Гусевой Н.И. были похищены денежные средства ООО АФ "Раздольное" в сумме 14 926 009,03 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению. Кроме того, Уколова Т.И. в период с 30.07.2008 г. по 01.04.2011 г. похитила денежные средства ООО АФ "Раздольное" в сумме 3 304 787,10 рублей. Похищались денежные средства путем списания со счета ООО АФ "Раздольное" и перечислялись на банковские карты осужденных и их родственников. В 8 томе уголовного дела имеется допрос Сапуновой Л.Д. - родной тети Уколова Д.А., и соответственно стороны сделки, в котором она поясняет, что в конце декабря 2013 г. между Сапуновой Л.Д. и Уколовым А.Д. (отцом Уколова Д.А. и, соответственно, брата Сапуновой Л.Д.) был заключен договор займа на 2 000 000 рублей. Однако ввиду того, что деньги Уколов А.Д. вернуть не смог, он передал ей по договорам купли-продажи от 25.12.2013 г. имущество - 2 квартиры (" ... "), 2 гаража (Элерон, Ветеран) и 2 машины (лады), в том числе являющийся предметом настоящего спора гараж и земельный участок. Она, в свою очередь, продала данное имущество, так как ей нужны были деньги.

Указанное свидетельствует о притворности оспариваемой сделки, так как имущество в счет возврата займа не может передаваться по договорам купли-продажи, в которых также указана стоимость, порядок расчетов. Таким образом, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключали с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть от третьих лиц подлинный характер правоотношения, связывающего стороны. Прикрывающая сделка, равно как и мнимая, является ничтожной, поскольку сами стороны не придавали ей правового значения.

Заинтересованность истца в признании сделки недействительной (ничтожной) заключается в том, что имущество было приобретено на похищенные денежные средства и незаконно отчуждено Уколовым Д.А. с целью избежать обращения взыскания.

25.12.2013 г. между Уколовым Д.А., как продавцом, и Сапуновой Л.Д., как покупателем, заключен договор купли-продажи указанного имущества. 20.03.2014 г. между Сапуновой Л.Д., как продавцом, и Морозовым А.Л., как покупателем, заключен договор купли-продажи спорной недвижимости. 07.07.2014 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя в рамках предварительного следствия по уголовному делу, наложен арест на данное недвижимое имущества, в виде запрета осуществлять государственную регистрацию право, что пресекло дальнейшие попытки отчуждения имущества.

При указанных обстоятельствах должна была быть признана недействительной и последующая сделка по отчуждению спорного имущества.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25.12.2013 г. недвижимого имущества - гаража, площадью 27 кв.м., кадастровый (условный) номер: " ... ", и земельного участка, площадью 22,58 кв.м., кадастровый (условный) номер: " ... ", расположенных по адресу: " ... ", заключенный между Уколовым Д.А. и Сапуновой Л.Д..

Также просит суд применить последствия недействительности сделки: погасить регистрационную запись N " ... " от 20.03.2014 г. по переходу права собственности на гараж, и земельный участок, расположенных по адресу: г. Ставрополь, " ... ", от Сапуновой Л.Д. к Морозову А.Л.; погасить регистрационную запись по переходу права собственности на указанное имущество от Уколова Д.А. к Сапуновой Л.Д..

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО АФ "Раздольное" - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО АФ "Раздольное" по доверенности Ковалёв А.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены доводы иска, представленные доказательства. Доводам истца не дана надлежащая правовая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Морозова А.Л. по доверенности Соломина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ответчика Морозова А.Л. по доверенности Соломину Н.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств того, что стороны по оспариваемым договорам купли-продажи недвижимости в действительности намеревались сокрыть денежные средства, добытые преступным путем. Договор купли-продажи недвижимости между Уколовым Д.А. и Сапуновой Л.Д. от 25.12.2013 года и договор купли-продажи недвижимости между Сапуновой Л.Д. и Морозовым А.Л. от 05.03.2014 года были заключены ранее принятия судом обеспечительных мер по уголовному делу, сделки прошли государственную регистрацию. Кроме того, из приговора суда от 06.04.2015 года по уголовному делу судом не усматривается обстоятельство приобретения ответчиком Уколовым Д.А. спорного гаража и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", на денежные средства, добытые преступным путем его матерью Уколовой Т.И..

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.06.2008 года ответчику Уколову Д.А. на праве собственности принадлежал земельный участок и гараж, расположенные по адресу: " ... ". Право собственности зарегистрировано 19.06.2008 г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права " ... ".

25.12.2013 года между ответчиком Уколовым Д.А. (продавец) (от имени которого действовала Краморева Н.А.) и ответчиком Сапуновой Л.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и гаража в " ... ".

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

05.03.2015 года Сапунова Любовь Дмитриевна (продавец) продала земельный участок и гараж в " ... " ответчику Морозову А.Л. (покупатель).

Договор купли-продажи недвижимости от 05.03.2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана запись регистрации. Ответчику Морозову А.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с иском о признании сделок недействительными, ООО АФ "Раздольное", указало, что спорное имущество были приобретены на денежные средства, похищенные у ООО АФ "Раздольное" в результате незаконных действий Уколовой Т.И. и Гусевой Н.И., привлеченных к уголовной ответственности.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.04.2015 года Уколова Т.И. и Гусева Н.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно в хищении денежных средств ООО АФ "Раздольное".

В судебном заседании установлено, что в рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении Уколовой Т.П. и Гусевой Н.И. постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.07.2014 г. был наложен арест на недвижимое имущество - гараж " ... ", площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", - в виде наложения ареста на указанное имущество, что пресекло дальнейшие попытки отчуждения имущества.

Однако, как установлено судом, договор купли-продажи недвижимости между Уколовым Д.А. и Сапуновой Л.Д. от 25.12.2013 года и договор купли-продажи недвижимости между Сапуновой Л.Д. и Морозовым А.Л. от 05.03.2014 года были заключены ранее принятия судом обеспечительных мер.

Приговором суда был удовлетворен гражданский иск, заявленный ООО "Раздольное" в рамках уголовного дела, с Уколовой Т.И. в качестве возмещения материального ущерба взыскано 7 697 791 рубль 60 копеек, а также 3 120 258 рублей 50 копеек, обращено взыскание на имущество, в том числе и на земельный участок с гаражом, расположенные в " ... ", принадлежащие на праве собственности Морозову А.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24.06.2015 года приговор суда от 06.04.2015 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 09.02.2016 года приговор суда от 06.04.2015 года и апелляционное определение от 24.06.2015 года отменены в части решения по гражданскому иску с признанием за потерпевшим права на удовлетворение его в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор районного суда и апелляционное определение оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.08.2016 года по гражданскому делу N 2-3222/16 исковые требования ООО АФ "Раздольное" к Гусевой Н.И., Уколовой Т.И., Вартанову С.Г., Карасову И.А., Жилину М.Д., Морозову А.Л., Уколову А.Д., Мануковой С.И., Шелудяковой Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на имущество ответчиков были удовлетворены частично, взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворения иска об обращении взыскания на имущество ответчиков было отказано.

Отказав в обращении взыскания на имущество ответчиков, суд в решении от 26.08.2016 г. указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ООО АФ "Раздольное" не приведено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что имущество на которое истец просил обратить взыскание приобретено на денежные средства добытые преступным путем.

Суд также указал, что спорное имущество, (в том числе гараж и земельный участок " ... " принадлежит на праве собственности иным лицам. Доказательств того, что у ответчика Морозова А.Л. возникли какие-либо обязательства перед ООО АФ "Раздольное" суду не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2016 года решение суда от 26.08.2016 года отменено в части отмены обеспечительных мер и снятия ареста, в связи с тем, что этот вопрос подлежит рассмотрению в порядке уголовного производства, а в остальной части, в том числе в части отказа в обращении взыскания на имущество ответчиков решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Оснований для признания оспариваемых сделок недействительными судами не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО АФ "Раздолье" по доверенности Ковалёва А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи