Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-6323/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Переверзева А.Н.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года, по гражданскому делу по иску Переверзева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Элитгрупп" о взыскании заработной платы, морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Переверзев А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Элитгрупп" о взыскании заработной платы, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Транспортная компания Элитгрупп". Основанием возникновения трудовых отношений явился трудовой договор N " ... ", заключенный 1 июля 2016 года между работодателем ООО "Транспортная компания Элитгрупп" в лице генерального директора Гришакова А.И. В соответствии с трудовым договором он был принят на работу на неопределенный срок на должность водителя - экспедитора и обязался выполнять работу на служебном автомобиле, предоставленном работодателем. Во вкладыше в трудовую книжку " ... ", заполненном 2 марта 2016 года имеются записи N " ... " от 1 июля 2016 года ООО "Транспорная компания Элитгрупп" о принятии водителем- экспедитором, приказом от 1 июля 2016 года N " ... " и N " ... " от 21 октября 2016 года о расторжении трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации" Фактически он был допущен к работе 6 июня 2016 года и с этого дня выполнял транспортные рейсы в качестве водителя - экспедитора. Подтверждением его фактического допуска к работе являются путевые листы. За период его работы с 6 июня 2016 года по 21 октября 2016 года работодатель не оплатил его труд, чем нарушил трудовой договор и нормы трудового законодательства. Заработную плату он не получал, в платежных ведомостях не расписывался, номер своего счета в банке работодателю он не предоставлял. Неправомерные действия работодателя причинили ему моральный вред, а именно нервные переживания и нравственные страдания. Просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Элитгрупп" в его пользу 70 200 рублей в возмещение задолженности по заработной плате, 200 000 рублей в возмещение морального вреда и 2500 рублей в возмещение судебных расходов.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Переверзева А.Н. к ООО "Транспортная компания Элитгрупп" о взыскании заработной платы, морального вреда и судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе истец Переверзев А.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что не давал согласие Опря А.В. на перечисление ему заработной платы вместо работодателя. Данный перевод был его задолженностью за расходы, предусмотренные ст. 168.1 Трудового кодекса РФ. Ответчиком была нарушена ст. 140 ТК РФ, так как расчет был произведен 19 октября 2016 года, а трудовой договор расторгнут 21 октября 2016 года. Заработная плата за последние два дня оплачена не была. Ответчиком грубо нарушены трудовые права предусмотренные ст. 168.1 ТК РФ.

В возражениях представитель ответчика ООО "Транспортная компания Элитгрупп" Гришаков А.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Истец, представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, cведений об уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу требований п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание требования ст.ст.113,117 ГПК РФ, наличие в деле данных о получении истцом судебного извещения и возврате извещения, направленного ответчику, с отметкой "за истечением срока хранения", судебная коллегия приходит к выводу, что неявка участников процесса, в том числе по указанному основанию, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 1 июля 2016 года между ООО "Транспортная компания Элитрупп" и Переверзевым А.Н. был заключен трудовой договор N " ... ", согласно которого работодатель принял на себя обязательство принять работника на работу в должности водителя -экспедитора на неопределенный срок, а работник принял на себя обязательство выполнять работу на служебном автомобиле, предоставленным ему работодателем (л.д.11-15).

На основании заключенного сторонами трудового договора в трудовую книжку Переверзева А.Н. внесена запись N " ... ".

В соответствии с п.6.1 трудового договора от 1 июля 2016 года N " ... " работнику Переверзеву А.Н. установлена тарифная ставка согласно штатного расписания в размере 15 600 рублей и на основании п.6.2 трудового договора работодатель обязуется уплачивать заработную плату работнику посредством перечисления на указанный работником счет в банке или иным способом, не противоречащим законодательству (л.д.13).

Согласно требований истца, размер не выплаченной ему заработной платы составляет 70.200 рублей, из расчета за 4 месяца 15 дней и составляет: 15.600 рублей х 4 месяца = 62.400 рублей + 7.500 рублей (оплата за 15 рабочих дней) = 70.200 рублей.

Трудовой договор между Переверзевым А.А. и ООО "Транспортная компания Элитгрупп" расторгнут 21 октября 2016 года и в трудовую книжку внесена запись N " ... " (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2016 года сотрудником Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Элитгрупп" Опря А.В. со своей пластиковой карточки через банкомат ОАО "Сбербанк России" на пластиковую карточку Переверзева А.Н. переведены денежные средства в размере 74.036 рублей (л.д. 48).

Данный перевод денежных средств в счет оплаты заработной платы Переверзеву А.А. осуществлен Опря А.В. на основании его должностной инструкции, утвержденной Генеральным директором ООО "Транспортная компания Элитгрупп" Гришаковым А.И., согласно п.2.10 данной инструкции логист в случае необходимости, в период межрейсового отсутствия водителя - экспедитора и невозможности своевременной выдачи заработной платы последнему, получает денежные средства в кассе общества и передает их водителю - экспедитору (л.д.80).

В п. 2. 10 его должностной инструкции отражено, что в период межрейсового отсутствия водителя-экспедитора и невозможности ему выдачи заработной платы, он имеет право на получение денежных средств в кассе и передавать их водителю-экспедитору (л.д.99).

Пунктом 2.10 должностной инструкции логиста, утвержденной 1 октября 2014 года Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Элитгрупп" предусмотрено, что логист исполняет следующие обязанности: в случае необходимости, в период межрейсового отсутствия водителя-экспедитора и невозможности своевременной выдачи заработной платы последнему, получает денежные средства в кассе Общества и передает их водителю-экспедитору (л.д.95-98).

В соответствии с приходным кассовым ордером N 13 от 19 октября 2016 года Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Элитгрупп" получено из банка по чеку N " ... " от 19 октября 2016 года для выдачи при увольнении заработной платы Переверзеву А.Н. 74 036 рублей 00 копеек (л.д. 124,126).

Согласно расходного кассового ордера Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Элитгрупп" N " ... " от 19 октября 2016 года Опря А.В. выдано в подотчет для расчета по заработной плате с сотрудником Переверзевым А.Н. 74 036 рублей 00 копеек (л.д. 125).

На основании чека операции ПАО "Сбербанк России" на получателя карточки Переверзева А.Н. с карты отправителя Опря А.В. перечислено 74.036 рублей 00 копеек (л.д. 118).

Истец Переверзев А.Н. подтвердил факт перечисления ему денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Элитгрупп" в размере 74.036 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Элитгрупп" заработная плата Переверзеву А.Н. выдана в полном объёме и истцу Переверзеву А.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Элитгрупп" о взыскании заработной платы необходимо отказать.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца. Так как из представленных суду документов усматривается, что заработная плата за период работы истца в ООО "Транспортная компания Элитгрупп" была выплачена истцу в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что сумма в размере 74036 рублей, перечисленная ему на банковскую карту, был задолженностью ответчика перед истцом за расходы, совершенные истцом в соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса РФ, коллеги считает необоснованными, так как действительно в силу ст. 168. 1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы; п. 3.1.6 Трудового договора N" ... " от 01.07.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком так же предусмотрен компенсационный характер возмещения затрат, возникших при исполнении обязанностей по трудовому договору. Однако истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт совершения им расходов на указанную сумму.

С учетом изложенного, оснований для возмещения истцу, понесенных расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда - не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Переверзева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: