Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-6327/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Росгвардии по Ставропольскому краю по доверенности Духиной В.Н. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Букшина Н.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букшин Н.А. обратился с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - Управление Росгвардии по СК) об отмене дисциплинарного взыскания, в обоснование которого указал следующее. Он служит в должности заместителя командира ОМОН (дислокация г. Нефтекумск) Управления Росгвардии по СК с 01.10.2016. Приказом начальника Управления Росгвардии по СК от 13.03.2017 N 77 на него возложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Выводы по результатам служебной проверки о ненадлежащем проведении им индивидуальной воспитательной работы с подчиненными, что повлекло совершение ими дисциплинарного проступка, считает надуманными и необоснованными. События, послужившие причиной служебной проверки, произошли во внеслужебное время, следовательно, сотрудники, которые не находились при исполнении служебных обязанностей, не могли нарушить служебную дисциплину. Управлением Росгвардии по СК не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он совершил дисциплинарный проступок, а также доказательств того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Просил суд отменить как незаконный и необоснованный приказ начальника Управление Росгвардии по СК от 13.03.2017 N 77 о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.06.2017 удовлетворены исковые требования Букшина Н.А.

Суд признал незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении Букшина Н.А. и отменил приказ начальника Управления Росгвардии по СК от 13.03.2017 N 77 "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по СК" в части применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении Букшина Н.А.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росгвардии по СК по доверенности Духина В.Н. просит отменить вышеуказанное решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Букшина Н.А. отказать в полном объеме. Считает, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, поскольку суд дал неправильную оценку материалам дела, не применил закон, подлежащий применению. Ссылается на то, что результаты служебной проверки Букшиным Н.А. оспорены не были. Для решения вопроса о законности привлечения Букшина Н.А. к дисциплинарной ответственности юридически значимым обстоятельством являлось совершение подчиненными ему по службе сотрудниками ОМОН действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства возникли в связи со слабым контролем Букшиным Н.А. за своими подчиненными сотрудниками. Полагает, что судом недостаточно изучены представленные ответчиком доказательства, при этом суд исследовал только положительнее характеристики истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Букшин Н.А. просит решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей ответчика Управление Росгвардии по СК по доверенности Степанова С.Н., Духину В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.06.2017, как незаконное и необоснованное; истца Букшина Н.А., представителя истца по доверенности Булавина О.Н., не признавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п/п. "а" п. 4 Указа Президента Российской Федерации "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" от 05.04.2016 N 157 в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются, в том числе специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Материалами данного дела установлено, что приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.10.216 N 129л/с полковник полиции Букшин Н.А. с 01.10.2016 назначен заместителем командира отряда (г. Нефтекумск) ОМОН Управление Росгвардии по СК (т. 1 л.д. 153).

25.12.2016 Букшин Н.А. ознакомлен с должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя командира ОМОН г. Ставрополь Управление Росгвардии по СК, утвержденной начальником штаба Управление Росгвардии по СК 25.12.2016.

Согласно п.п. 49, 61, 71, 96 указанного регламента, Букшин Н.А. обязан обеспечивать соблюдение личным составом отряда законности и дисциплины, правомерность применения ими физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; осуществлять анализ состояния морально-психологического климата в отряде, формировать благоприятный морально-психологический климат в служебном коллективе, своевременно предупреждать и разрешать конфликты, совершенствовать силы и методы управления; осуществлять контроль за поведением подчиненных сотрудников вне служебного времени и несет личную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности в подчиненных подразделениях (т. 1 л.д. 12-22).

Согласно справке Управления Росгвардии по СК N 187 от 26.05.2017 полковник полиции Букшин Н.А. имеет 56 поощрений, в том числе награжден государственной наградой Российской Федерации - медалью "За отвагу", медалями МВД России "За доблесть в службе", "За отличие в службе" 1, 2, 3 степени. За период прохождения службы в правоохранительных органах Российской Федерации привлекался к дисциплинарной ответственности: строгий выговор (приказ N 32 от 07.12.2000, взыскание погашено), выговор (приказ N 129дсп от 20.09.2011, взыскание погашено), замечание (приказ N 407 от 12.02.2015, взыскание снято (т. 1 л.д. 176).

Приказом начальника Управление Росгвардии по СК "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ОМОН Управление Росгвардии по СК" N 77 от 13.03.2017 полковник полиции Букшин Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения на него дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии (т. 1 л.д. 147-152).

Указанное дисциплинарное взыскание возложено на Букшина Н.А. за нарушение требований п/п. "а, д, л" п. 7 гл. 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1277, выразившееся в не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, не принятие своевременных мер по выявлению, пресечению, предупреждению и профилактике нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, а также причин и условий их совершение, за нарушение требований п.п. 49, 61, 96 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в не обеспечении соблюдения личным составом законности и дисциплины, не принятии должностных мер к предупреждению и разрешению конфликтов и не осуществлении контроля за поведением подчиненных сотрудников вне служебного времени, что повлекло нарушение служебной дисциплины прапорщиком полиции Н., страшим прапорщиком полиции Н., прапорщиком полиции М. и страшим сержантом полиции К.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с п.п. "а, д, л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Из заключения по результатам служебной проверки от 07.03.2017, проведенной заместителем начальника Управление Росгвардии по СК, следует, что 07.02.2017 в помещении кафе "" ... "", расположенном по адресу: " ... ", между ранее незнакомыми сотрудниками ОМОН: прапорщиком полиции Н., старшим прапорщиком полиции Н., прапорщиком полиции М. и старшим сержантом полиции К. с одной стороны и гражданином В. с другой стороны, произошел конфликт на фоне внезапно возникшей личной неприязни. В числе причин и условий, способствовавших совершению конфликта, явились, в том числе, формальная организация индивидуально-воспитательной работы, проводимой полковником полиции Букшиным Н.А. с подчиненным личным составом, ненадлежащий и недостаточный контроль за внеслужебной деятельностью подчиненных по службе сотрудников (т. 1 л.д. 154-157).

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком не было представлено достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении Букшиным Н.А. требований дисциплинарного устава, должностного регламента, факта формальной организация индивидуально-воспитательной работы, проводимой полковником полиции Букшиным Н.А. с подчиненным личным составом, ненадлежащего и недостаточного контроля за внеслужебной деятельностью подчиненных личного состава, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бушина Н.А.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 434-О, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя подобную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Поводом к применению в отношении истца Букшина Н.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, послужили результаты служебной проверки, в ходе которой было установлено, что 07.02.2017 в помещении кафе "" ... "", расположенном по адресу: " ... ", между ранее незнакомыми сотрудниками ОМОН: прапорщиком полиции Н., старшим прапорщиком полиции Н., прапорщиком полиции М. и старшим сержантом полиции К. с одной стороны и гражданином В. с другой стороны, произошел конфликт на фоне внезапно возникшей личной неприязни. В целях предотвращения возможного дальнейшего развития конфликтной ситуации и недопущения применения физической силы Н. и гражданином В. в отношении друг друга, администратором-барменом А. в 22 час. 50 мин. был подан сигнал тревоги путем нажатия тревожной сигнализации. На момент прибытия сотрудников вневедомственной охраны в кафе, конфликтная ситуация между гражданином В. и Н. была полностью исчерпана. В 00 час. 10 мин. кафе "" ... "" приехал полковник полиции Букшин Н.А. (т. 1 л.д. 154-оборот-155).

Также в ходе вышеуказанной проверки установлено, что сам гражданин В. о наличии у него каких-либо телесных повреждений и травм прибывшими сотрудниками полиции не заявлял, с просьбой об оказании ему медицинской помощи не обращался, видимых признаков свидетельствующих о наличии к него каких-либо травм и увечий не имел (т. 1 л.д. 155).

Постановлением следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 20.02.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н., по признакам преступления, предусмотренного " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления (т. 1 л.д. 23-26).

В соответствии с выводами служебной проверки указанная конфликтная ситуация произошла в результате ненадлежащего контроля за состоянием законности, служебной и транспортной дисциплины среди подчиненного личного состава со стороны полковника Букшина Н.А., который явился одной из основных причин и условий, способствовавших возникновению и развитию конфликтной ситуации с участием гражданина В. и сотрудников ОМОН в помещении кафе "" ... "", в том числе в результате формальной организации индивидуально-воспитательной работы, проводимой полковником полиции Букшиным Н.А. с подчиненным личным составом, ненадлежащего и недостаточного контроля за внеслужебной деятельностью подчиненных по службе сотрудников (т. 1 л.д. 156).

Давая оценку деятельности Букшина Н.А. и установленной служебной проверкой формальной организации индивидуально-воспитательной работы, проводимой истцом, суд первой инстанций исходил из того, что доказательств формальной организации индивидуально-воспитательной работы со стороны Букшина Н.А. ответчиком не представлено.

Организация и проведение индивидуально-воспитательной работы с подчиненными сотрудниками закреплено в Руководстве по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 11.02.2010 N 80, а также в Дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377.

Согласно вышеуказанному руководству, дисциплинарному уставу, морально-психологическое обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации включает в себя воспитательную, психологическую, социальную, культурно-просветительную работу, работу по укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Воспитательная работа с сотрудниками проводится с использованием различных форм воспитания: лекция, доклад, беседа и другие. Как видно из материалов дела, заместителем командира отряда (г. Нефтекумск) ОМОН Управление Росгвардии по СК Букшиным Н.А. указанная работа с подчиненными проводилась.

Из представленных в суд первой инстанции копий дневников индивидуально-воспитательной работы, копий ведомостей, оцененных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полковником полиции Букшиным Н.А. с сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по СК: прапорщиком полиции Н., старшим прапорщиком полиции Н., прапорщиком полиции М. и старшим сержантом полиции К., в период 2015-2017 г.г. проводились индивидуальные беседы, в том числе на тему "Правила поведения в быту", "Профилактика нарушений служебной дисциплины", а также беседы и инструктаж, "О дисциплинарном уставе ОВД РФ", "О службе в ОВД РФ", "О состоянии преступности коррупционной направленности в Северо-Кавказском округе войск национальной гвардии России".

В апелляционной жалобе представитель Управления Росгвардии по СК по доверенности Степанов С.Н. ссылался на то, что воспитательная работа Букшина Н.А., как руководителя, заключается, в том числе, в наличии положительного или отрицательного результата воспитательной работы, выражающегося в отсутствии либо наличии фактов совершения дисциплинарных проступков его подчиненными сотрудниками. Поскольку такие дисциплинарные проступки были совершены его подчиненными: прапорщиком полиции Н., старшим прапорщиком полиции Н., прапорщиком полиции М. и старшим сержантом полиции К., соответственно возникли основания для персональной ответственности Букшина Н.А., как руководителя.

Согласно выводам вышеуказанной служебной проверки, по результатам изучения организации индивидуальной воспитательной работы в оперативном взводе (г. Нефтекумск) оперативной роты ОМОН, нельзя отрицать выполнение руководителями данного подразделения мероприятий по воспитанию подчиненного личного состава, но одновременно сам факт совершения вышеуказанного проступка сотрудниками ОМОН свидетельствует о недостаточности проводимых мероприятий и вследствие этого ненадлежащей организации работы по укреплению дисциплины и законности среди подчиненного личного состава со стороны Букшина Н.А. (т. 1 л.д. 155-156).

Вместе с тем, объективная сторона дисциплинарного проступка выражается как в бездействии, так и в определенных действиях, при этом должна быть установлена причинная связь между проступком и наступившими отрицательными последствиями. Субъективная сторона дисциплинарного проступка характеризуется любой формой вины (как умыслом, так и неосторожностью). Для наступления дисциплинарной ответственности необходимо наличие всех элементов дисциплинарного проступка.

Как указано в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, суд должен обратить внимание не только на совершенный работником дисциплинарный проступок, но и на то, что при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В заключении служебной проверки не указаны конкретные действия, которые были признаны нарушением Дисциплинарного устава и являлись неисполнением им должностных обязанностей, либо действия, которые Букшин Н.А. должен был совершить, но не совершил, тем самым нарушив служебную дисциплину, в связи с чем, формальное указание на нарушения истцом положений Дисциплинарного устава не может служить достаточным законным основанием для наложения на Букшина Н.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Более того, возлагая на истца дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия за не обеспечение соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, не принятие своевременных мер по выявлению, пресечению, предупреждению и профилактике нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, а также причин и условий их совершение, ответчик не учел, что конфликтная ситуация, произошедшая 07.02.2017 в 22 часа в кафе "" ... "" между гражданином В. и подчиненными Букшину Н.А. сотрудниками, произошла не в служебное время, то есть во время свободное от выполнения ими и истцом Букшиным Н.А. служебных обязанностей. Действия сотрудников подчиненных личного состава Букшина Н.А. не повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан, в действиях подчиненных Букшина Н.А не установлен ни состав преступления, ни состав административного правонарушения.

Из смысла ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является четвертым по тяжести дисциплинарным взысканием. На момент наложения на Букшина Н.А. дисциплинарного взыскании в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, он не имел действующих взысканий. Ответчик не учел предшествующее поведение Букшина Н.А., его отношение к труду, наличие 56 поощрений, в том числе имеющиеся у него государственные награды Российской Федерации, медали МВД России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в приобщении к материалам дела и обозрении видеозаписи, на которой зафиксирован произошедший конфликт, во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда. При этом обстоятельства произошедшей конфликтной ситуации подробно изложены в материалах дела, в том числе в материалах служебной проверки и сторонами не оспариваются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии по результатам проведенной служебной проверки по существу сводятся выражению несогласия с указанным выводом суда первой инстанции, его не опровергают, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения,

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: