Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-6431/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица - комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя - Каменева А.Ю. и представителя истца - администрации Ленинского района города Ставрополя - Грибенник А.Д.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 мая 2017 года, по гражданскому делу по иску администрации Ленинского района города Ставрополя к Щедрину С.С., Ерилкиной Ф.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

администрация Ленинского района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Щедрину С.С., Ерилкиной Ф.С., в котором просила считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения от 11.12.2009г. N " ... " и признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 11.05.1976 N " ... " с Щедриным С.С. 11.12.2009г. заключен договор социального найма N " ... "на жилое помещение по адресу: " ... " в котором в качестве совместно проживающего члена семьи указана Ерилкина Ф.С. Щедрин С.С. согласно выписке из ЕГРП от 27.11.2015 N " ... ", является собственником (на основании договора дарения от 24.06.2015г.) жилого помещения, общей площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: " ... ". Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.06.2016г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2016г. установлено, что Щедрин С.С. фактически выехал из домовладения по адресу: " ... ". Актом, утвержденным постановлением главы администрации Ленинского района города Ставрополя от 19.08.1996 N " ... ", жилое помещение по адресу: " ... " признан аварийным. Ерилкина Ф.С. 05.02.1997г. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Ленинского района города Ставрополя. Согласно служебной записке комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 09.12.2016 N " ... ", переселение граждан из индивидуальных жилых домов, признанных непригодными для проживания, Законом не предусмотрено, поэтому дом по улице " ... " в городе Ставрополе не может быть включен в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2016г. в удовлетворении иска Ерилкиной Ф.С. о возложении обязанности на администрацию города Ставрополя предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее чем 49,0 кв.м. в границах города Ставрополя, отказано. По информации комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, на личном приеме в Комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя Ерилкиной Ф.С. было предложено написать заявление на проживание в доме системы социального обслуживания населения Ставропольского края, расположенном по адресу: " ... ", в качестве временного решения ее жилищного вопроса до подхода очереди, разъяснен порядок реализации ее жилищных прав на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Проживание в аварийном жилом помещении несет угрозу жизни и здоровью Ерилкиной Ф.С. Однако законных оснований для предоставления ей жилого помещения у администрации города Ставрополя не имеется. Администрацией Ленинского района города Ставрополя направлены уведомления Щедрину С.С. и Ерилкиной Ф.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения по ул. " ... ", однако Щедрин С.С. отказался от подписания соглашения о расторжении договора социального найма, а Ерилкина Ф.С. до настоящего времени в администрацию Ленинского района города Ставрополя для подписания соглашения не явилась.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 мая 2017 года исковые требования администрации Ленинского района города Ставрополя к Щедрину С.С., Ерилкиной Ф.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах представитель третьего лица - комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя - Каменев А.Ю. и представитель истца - администрации Ленинского района города Ставрополя - Грибенник А.Д. просили отменить решение суда ввиду того, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения N" ... " от 11.12.2009 на дом N" ... " " ... ", предоставлен нанимателю Щедрину С.С. на основании ордера от 11.05.1976 N" ... ", выданного Ленинским РИК. В администрации города Ставрополя отсутствуют сведения об ордере N" ... " от 11.05.1976.В отношении дома N" ... " по улице " ... " в городе " ... "решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось. Ввиду отсутствия такового решения, вопрос о договоре социального найма не имеет никаких правовых оснований. Следовательно, договор социального найма жилого помещения N" ... " от 11.12.2009 и дополнительное соглашение к нему от 25.12.2013 не имеют никакого юридического значения. Жилой дом N" ... " по улице " ... " в городе " ... " включен в список аварийных. Проживание в аварийном доме без правовых оснований несет угрозу жизни и здоровья Ерилкиной Ф.С. Щедрин С.С. выехал из спорного жилого помещения.

В возражениях помощник прокурора Ленинского районо города Ставрополя Шалахов А.Н. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Васильев М.Ю., ответчики Ерилкина Ф.С. и Щедрин С.С., прокурор Ледовская Н.В. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца - администрации Ленинского района города Ставрополя Клюшкина Е.Ю. просила решение отменить по доводам апелляционных жалоб и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 4 ст.83 ЖК РФ предусмотрены условия для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение N " ... " по ул. " ... ", общей площадью 73,5 кв.м., было предоставлено ответчику Щедрину С.С. на основании договора социального найма жилого помещения N " ... " от 11.12.2009г. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: Ерилкина Ф.С. (супруга), Ерилкин Д.С. (сын).

По условиям дополнительного соглашения от 25.12.2013г. к договору социального найма от 11.12.2009г. N " ... ", указанное жилое помещение передано нанимателю для проживания в нем, совместно с членами его семьи: Ерилкина Ф.С. (супруга). В остальной части договор соц. найма оставлен без изменения.

Из материалов дела видно, что соглашение между сторонами по поводу расторжения договора социального найма жилого помещения не достигнуто.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 56 ГПК РФ, оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности того факта, что Щедрин С.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от пользования им по договору социального найма.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции относительно необоснованных доводов истца о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением Щедрина С.С., а так же Ерилкиной Ф.С., поскольку такого основания для расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке, как признание дома аварийным, ст.83 ЖК РФ не содержит, а так же в судебном заседании не нашли подтверждения иные условия для расторжения договора социального найма жилого помещения предусмотренные ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя - Каменева А.Ю. и представителя администрации Ленинского района города Ставрополя - Грибенник А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: