Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-6589/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Дубинина А.И.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Аслахановой Л.В. по доверенности Кривенко А.В.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2017 года по исковому заявлению Аслахановой Людмилы Викторовны к ПАО НБ "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Аслаханова Л.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК, к ПАО НБ "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49840 рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 19630 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, указав, что 23.05.2012 г. между сторонами по делу был заключен кредитный договор N 42-172701. Одним из условий предоставления и обслуживания международных банковских расчетных карт, являлась плата за участие в программе страхования, из содержания которого следует, что комиссия за участие в Программе страхования - "программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Держателей карт" составляет 0,1795% в месяц. В условиях договора содержится печатный текст о том, что заявитель обязан соблюдать настоящие условия и дает согласие быть застрахованным на период с 23 мая 2012 года по 22 мая 2013 года. Однако, после окончания указанного периода, ответчик продолжает списывать денежные средства в счет уплаты страховых премий по договору. В период с 23 мая 2013 года по 27 июня 2016 с неё были удержаны денежные средства в виде комиссии за страхование в сумме 53400 рублей. Согласно заявления на получение кредита, на заключение договора страхования на весь срок действия кредитного договора, Аслаханова Л. В. согласия не давала.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Аслахановой Людмилы Викторовны- отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Аслахановой Л.В. по доверенности Кривенко А.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не правильно установилобстоятельства по делу и не учел, что банк в одностороннем порядке принял решение о списании денежных средств за подключение к программе страхования за весь период страхования, на который истец не давала своего согласия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2012 г. между Национальным банком "ТРАСТ" ПАО и Аслахановой Людмилой Викторовной был заключен кредитный договор N 42-172701. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору N 42-172701 от 23.05.2012 года, выдав истцу денежные средства в размере 156746,33 рублей.

Также между сторонами был заключен договор страхования, которым предусмотрена плата за участие в программе страхования. Из содержания договора следует, что комиссия за участие в Программе страхования - "программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Держателей карт" составляет 0,1795% в месяц. В условиях договора содержится печатный текст о том, что заявитель обязан соблюдать настоящие условия., и дает согласие быть застрахованным на период с 23 мая 2012 года по 22 мая 2013 года и/или с даты начала оплачиваемого периода по Договору о Расчетной Карте, с последующей автоматической пролонгацией на аналогичный срок (порядок определения оплачиваемого периода страхования приведен в Условиях страхования) (Версия 4.0-12.11).

Согласно пп.2.4 п.2 Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, если договор заключен в отношении Договора о Карте, срок действия Договора равен продолжительности Расчетного периода с последующей автоматической пролонгацией на аналогичный срок при наличии следующих условий ( с учетом порядка определения Расчетного периода по Договору о Карте): при наличии ссудной задолженности по Договору о Карте на дату оплаты платы за участие в Программе в соответствие с п.5.3.1 настоящих Условий страхования (п. 2.4.3. пп.2.4 Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка).

Согласно п.5.3.1. пп.5.3 п.5 Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, клиент осуществляет оплату Платы за участие в Программе в дату выдачи кредита по Кредитному договору, если данное условие предусмотрено Кредитным договором) и в даты платежей по Кредитному договору/ в даты окончания Расчетных периодов по Договору о Карте.

Судом установлено, что Аслаханова Л.В. нарушала свои обязательства по кредитным платежам.

Кредитный договор N 42-172701 был заключен истцом в офертно-акцептной форме. Согласно заявления о предоставлении кредита Аслаханова Л.В. была ознакомлена, понимала, соглашалась и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Условия страхования, Условия по Расчетной Карте, Тарифы, Тарифы по карте, Тарифы страхования, Тарифы по Расчетной Карте, Графике платежей, являющиеся составными неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно заявлению о предоставлении Кредита на неотложные нужды истец проинформирован о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между истцом и любой страховой компанией по усмотрению истца.

С учетом изложенных обстоятельств, условий вышеназванного договора и положений ст. ст. 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 6 Федерального Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца о нарушении его прав при заключении кредитного договора и договора страхования и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия в произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, в силу чего не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

При разрешении спора судом правильно определены спорные правоотношения, правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Аслахановой Л.В. по доверенности Кривенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи