Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-6907/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Чернышовой Н.И., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шмагина С.Г.

на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года о разъяснении решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года

по гражданскому делу по иску Отдела МВД России по Благодарненскому району к Шмагину С.Г. о прекращении права собственности и встречному иску Шмагина С.Г. к Отделу МВД России по Благодарненскому району о незаконном изъятии оружия,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года исковое заявление Отдела МВД России по Благодарненскому району к Шмагину С.Г. о прекращении права собственности, удовлетворено, Шмагину С.Г. в удовлетворении встречного иска к ОМВД России о незаконном изъятии оружия отказано.

Прекращено право собственности на травматический пистолет "ПБ-4м" Оса" калибр 18*45, серия "Е" N ... года выпуска; газовый револьвер "Reck Mod" к 9 мм., Made in Germany, D 006753; и газовый револьвер "Umarex Сal made in Itaiy" итальянского производства, с заводским номером ... калибр 9 мм, изъятое по заявлению Шмагина С.Г. и осуществить принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение имущества.

06.06.2017г. в ООО ПФ "Ижевские ружья" был произведен осмотр состояния представленного гражданского газового пистолета марки "Reck Mod" к 9 мм., Мade in Germany, D 006753.

При осмотре оружия, а именно "Reck Mod" к 9 мм. Made in Germany, D 006753 были выявлены технические недостатки, представляющие угрозу для жизни владельца, а также невозможность определения стоимости оружия и целесообразности его дальнейшей реализации.

Согласно акта N 40 от 06.06.2017 ООО ПФ "Ижевские ружья" комиссия, проверив обоснованность данной оценки, рекомендует сдать оружие на утилизацию.

При осмотре оружия, а именно пистолет "ПБ-4м" "Оса" калибр 18*45, серия "Е" N ... года выпуска были выявлены технические недостатки, представляющие угрозу для жизни владельца, а также невозможность определения стоимости оружия и целесообразности его дальнейшей реализации.

Согласно акта N 41 от 06.06.2017 ООО ПФ "Ижевские ружья" комиссия, проверив обоснованность данной оценки, рекомендует сдать оружие на утилизацию.

При осмотре оружия, а именно "Umarex Cal made in Itaiy" итальянского производства, с заводским номером 445498 калибр 9 мм, были выявлены техническиe недостатки, представляющие угрозу для жизни владельца, а также невозможность определения стоимости оружия и целесообразности его дальнейшей реализации.

Согласно акта N 42 от 06.06.2017 ООО ПФ "Ижевские ружья" комиссия, проверив обоснованность данной оценки, рекомендует сдать оружие на утилизацию

30 июня 2017 года начальник ОМВД России по Благодарненскому району обратился с заявлением в районный суд о разъяснении исполнительного документа, поскольку истцу неясен способ реализации решения суда в части осуществления принудительной продажи с передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение имущества.

Обжалуемым определением Благодарненского районного суда от 14 июля 2017 года заявление удовлетворено, разъяснено, что в случае получения в ходе исполнения решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отдела МВД России по Благодарненскому зайону к Шмагину Сергею Гавриловичу о прекращении права собственности, сведений о том, что травматический пистолет "ПБ-4м" "Оса", калибр 18*45, серия "Е" N ... года выпуска; газовый револьвер "Reck Mod" к 9 мм., Made in Germany, D 006753; и газовый револьвер "Umarex Cal made in Itaiy" итальянского производства, с заводским номером ... калибр 9 мм., непригодно для эксплуатации, его невозможно починить, и, соответственно, оно непригодно для реализации, оно подлежит уничтожению в порядке, установленном п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Не согласившись с определением суда, ответчик Шмагин С.Г. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда. В жалобе указал, что в данном случае суд не разъяснил решение суда, а изменил его.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании положений ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Благодарненского районного суда от 18.02.2015, судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования ОМВД России по Благодарненскому району, которым прекращено право собственности на травматический пистолет "ПБ-4м" Оса" калибр 18*45, серия "Е" N ... года выпуска; газовый револьвер "Reck Mod" к 9 мм., Made in Germany, D 006753; и газовый револьвер "Umarex Сal made in Itaiy" итальянского производства, с заводским номером ... калибр 9 мм, изъятое по заявлению Шмагина С.Г. и осуществить принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение имущества.

Требований относительно уничтожения оружия не заявлялось.

Между тем, разъясняя данное решение суда, Благодарненский районный суд счел необходимым указать, что в случае получения в ходе исполнения решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отдела МВД России по Благодарненскому зайону к Шмагину С.Г. о прекращении права собственности, сведений о том, что травматический пистолет "ПБ-4м" "Оса", калибр 18*45, серия "Е" N ... года выпуска; газовый револьвер "Reck Mod" к 9 мм., Made in Germany, D 006753; и газовый револьвер "Umarex Cal made in Itaiy" итальянского производства, с заводским номером ... калибр 9 мм., непригодно для эксплуатации, его невозможно починить, и, соответственно, оно непригодно для реализации, оно подлежит уничтожению в порядке, установленном п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Таким образом, при разъяснении решения Благодарненского районного суда от 18.02.2015 тот же суд, вынося обжалуемое определение от 14.07.2017, в нарушение требований ч. 1 ст. 202 ГПК РФ фактически изменил содержание указанного судебного решения.

В изложенной связи судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы, отмечая, что существенное нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства привело к постановке определения, не отвечающего требованиям законности, что применительно к ст. 330, 334 ГПК РФ влечет отмену судебного акта.

Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями ст. 202 ГПК РФ судом не могло быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее его содержание, а постановленный Благодарненским районным судом Ставропольского края судебный акт направлен именно на изменение содержания постановленного этим же судом решения от 18.02.2015, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное определение, которым в разъяснении судебного акта отказать, отмечая, что судебное решение не содержит неясностей, противоречий, нечеткости и не допускает двоякого толкования.

В силу того, что требования относительно уничтожения оружия предметом рассмотрения при вынесении судебного решения не являлись, разъяснения содержания судебного акта в данной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года - отменить.

В удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи