Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Фомина М.В.,

судей Луневой С.П. и Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабичевой Елены Викторовны к администрации города Ставрополя, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оспаривании решения органа местного самоуправления и восстановлении нарушенных прав,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика межведомственной комиссии на основании доверенности Бутовой Ксении Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 2 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Бабичева Е.В. обратилась в суд с административным иском к администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оспаривании заключения межведомственной комиссии N 22 от 07.07.2016 года, постановления администрации города Ставрополя N 2223 от 23.09.2016 года о признании жилого помещения - квартиры N 7, расположенной в многоквартирном доме N ... пригодной для проживания.

Свои требования истец мотивировала тем, что 07.07.2016 года межведомственной комиссией принято заключение о соответствии принадлежащего ей жилого помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, подлежащему капитальному ремонту, пригодным для проживания.

Данное заключение принято с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (далее Положение), на основании визуального осмотра, без учета выводов, изложенных в заключении эксперта НП "НЭКС" от 21.03.2016 года N 29/03/16Э, согласно которому физический износ помещения составил 84,7 %, оно находится в неудовлетворительном (ветхом) состоянии, является непригодной для проживания, реконструкции и ремонту не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление администрации города Ставрополя от 23.09.2016 года о признании жилого помещения пригодным для проживания также принято с существенными нарушениями закона.

Просила признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 07.07.2016 года N 22, постановление администрации города Ставрополя от 23.09.2016 года N 2223 о признании жилого помещения пригодным для проживания, обязать межведомственную комиссию и администрацию города Ставрополя повторно рассмотреть ее заявление, в тридцатидневный срок повторно провести оценку соответствия помещения требованиям, установленным Положением, и принять соответствующее решение.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.06.2017 года исковые требования Бабичевой Е.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика межведомственной комиссии Бутова К.Н. просит отменить решение суда, как постановленное вопреки фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Указывает, что в ходе дополнительного обследования выводы эксперта, содержащиеся в представленном истцом заключении, не подтвердились, основания для признания квартиры истца непригодной для проживания отсутствуют.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Бабичева Е.В. на основании договора найма служебного жилого помещения N 32-14 от 27.06.2014 года владеет двухкомнатной квартирой N ... , площадью 47.5 кв.м., расположенной в многоквартирном доме N ...

По заявлению истца от 22.04.2016 года назначенная постановлением органа местного самоуправления межведомственная комиссия 09.06.2016 года провела обследование жилого помещения.

07.07.2016 года межведомственной комиссией принято заключение о его соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодным для проживания.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии постановлением администрации города Ставрополя 23.09.2016 года жилое помещение было признано пригодным для проживания, требующим проведения капитального ремонта в целях создания нормальных условий для постоянного проживания, с чем административный истец не согласна.

В соответствии с актом обследования жилого помещения N 20 от 09.06.2016 года, заключением N 22 от 07.07.2016 года межведомственной комиссии к проведению осмотра специалисты, эксперты не привлекались, технические средства не использовались.

Между тем, для рассмотрения и принятия решения заявителем в комиссию было представлено техническое заключение экспертизы НП "НЭКС" от 22.03.2016 года N 29/03/16Э, согласно которому жилое помещение расположено в доме, неустановленного года постройки, многоэтажном, материалы стен выполнены из бутового камня, частично деревянные элементы, выполнение реконструкции при установленном проценте износа 84,7 % нецелесообразно, жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым, непригодно для проживания.

Согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел 3), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Удовлетворяя исковые требования Бабичевой Е.В., суд на основании исследования представленных в дело доказательств и их оценки по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Ставрополя, было основано лишь на визуальном осмотре членами комиссии жилого помещения и дома в целом без применения необходимых приборов и инструментов, привлечения специалистов, что при подготовке оспариваемых заключения комиссии и постановления органа местного самоуправления привело к существенным нарушениям требований пунктов 7, 43, 44, 47, 49 Положения, и как следствие к принятию комиссией преждевременного заключения, не основанного на детальной и всесторонней оценке технического состояния многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46).

Судом установлено, что процедура оценки спорного жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Представленное истцом заключение N 29/03/16Э, подготовленное специалистом НП "НЭКС" 22.03.2016 года, по определению степени физического износа помещения, оценки его пригодности к проживанию, не получило какой-либо оценки при даче оспариваемого заключения.

Других достоверных доказательств, подтверждающих выводы, изложенные в заключении, кроме акта обследования N 20 от 09.06.2016 года, ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что осмотр жилого помещения истца проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, без оценки заключения специалиста, представленного собственником помещения, пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в пунктах 43, 44 Положения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и фактических обстоятельств дела, содержат положения действующего законодательства, но не обосновывают законность принятия оспариваемого заявителем решения межведомственной комиссии, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене по существу законного судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 44 Положения N 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Истец является владельцем жилого помещения, следовательно, межведомственная комиссия обязана была передать ей экземпляр оспариваемого заключения.

Между тем, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение данной обязанности межведомственной комиссией, в деле отсутствуют.

Из протокола заседания комиссии следует, что истец на нем не присутствовала, в связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что об оспариваемом заключении межведомственной комиссии истец узнала при получении постановления администрации города Ставрополя от 23.09.2016 года.

С административным исковым заявлением истец первоначально обратилась в суд 29.09.2016 года, то есть в пределах трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 2 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи