Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Брянского М.В.

судей Товчигречко М.М., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Томасова С.Т. по доверенности Тесля А.А. на решение Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Томасова С.Т. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административного истца по доверенности Тесля А.А.

УСТАНОВИЛА:

Томасов С.Т. обратился с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта недвижимости - нежилого здания магазина с кадастровым номером " ... ", площадью 2 535 кв.м., назначение торговое, инвентарный номер 2001, Литер А, этажность - 3, подземная этажность - 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, " ... ".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1382 от 27.11.2015 года утверждены результаты его государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2015 года в размере 51623 365,10 руб., что значительно превышает рыночную стоимость объекта на основании отчета N КС 040/2016 от 14.12.2016 года, выполненного ООО "БизнесПрофиль", согласно которому рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет 21194454 руб.

22.12.2016 года на данный отчет экспертами саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Деловой Союз Оценщиков" дано положительное заключение N 8022, в связи с чем, его следует считать достоверным.

Столь значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по сравнению с его рыночной стоимостью по отчету об оценке, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера налоговых платежей.

На основании изложенного административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания магазина с кадастровым номером " ... ", площадью 2 535 кв.м., назначение торговое, инвентарный номер 2001, Литер А, этажность - 3, подземная этажность - 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, " ... ", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 21194454 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 года административное исковое заявление Томасова С.Т. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено частично.

Суд установилкадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания магазина с кадастровым номером " ... ", площадью 2 535 кв.м., назначение торговое, инвентарный номер 2001, Литер А, этажность - 3, подземная этажность - 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, " ... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 47859781 руб.

В удовлетворении исковых требований Томасова С.Т. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Тесля А.А. просит решение Ставропольского краевого суда от 14.06.2017 г. отменить в части установленного размера рыночной стоимости объекта капитального строительства (магазин), площадью 3 525 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, " ... ", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 г. Удовлетворить ходатайство административного истца о проведении повторной экспертизы, по результатам проведенной экспертизы принять по административному делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимости нежилого здания магазина с кадастровым номером " ... ", площадью 2 535 кв.м., назначение торговое, инвентарный номер 2001, Литер А, этажность - 3, подземная этажность - 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, " ... ".

Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 22.12.2010 года.

Как следует из кадастрового паспорта, что сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 07.02.2014 года.

10.12.2015 года сведения о кадастровой стоимости внесены в ГКН, что подтверждается имеющейся в деле кадастровой справкой от 28.11.2016 года и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 21194454 руб. был представлен отчет об оценке N КС 040/2016 от 14.12.2016 года, выполненный оценщиком ООО "БизнесПрофиль" " ... ", являющейся членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Деловой Союз Оценщиков", экспертами которого 22.12.2016 года на данный отчет было дано положительное экспертное заключение N 8022.

Определением Ставропольского краевого суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта " ... " N N 28/2017-Э от 26.04.2017 года рыночная стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости нежилого здания магазина с кадастровым номером " ... ", площадью 2 535 кв.м., назначение торговое, инвентарный номер 2001, Литер А, этажность - 3, подземная этажность - 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, " ... ", по состоянию на 01.01.2015 года, составила 47859 781 руб.

В заключении эксперта указан поэтапно алгоритм действий эксперта при подборе объектов-аналогов, источник информации, указаны критерии отбора потенциальных аналогов. После проведения проверки по критериям отбора отобрано 6 объектов-аналогов, сопоставимых по ценообразующим факторам с объектом исследования.

Заключение эксперта содержит подробное описание и разъяснение расчета стоимости земельного участка, с указанием применяемых методов, поправок и корректировок; по всем аналогам выполнена проверка вариации, все объекты-аналоги вошли в допустимый диапазон.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта N 28/2017-Э от 26.04.2017, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат достоверных сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (представлении), проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе получили оценку все заключения специалистов и экспертов по данному делу, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Представитель истца, не обладая специальными познаниями в данной сфере, в апелляционной жалобе высказал сомнения в обоснованности заключения. По этим доводам решение суда отмене не подлежит, поскольку они являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в соответствии со ст. статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: