Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю. и Болотовой Л.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Маховой Лейлы Канаматовны к ректору, заведующему кафедрой "Финансы и кредит" Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", прокурору Карачаево-Черкесской Республики, прокурору г. Черкесска, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству образования и науки Российской Федерации об оспаривании бездействий, привлечении виновных к административной ответственности,

по частной жалобе административного истца Маховой Лейлы Канаматовны на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Махова Л.К. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указала на то, что работает в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия".

Считает незаконными бездействия ректора, заведующей кафедрой "Финансы и кредит" образовательного учреждения, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения ее обращений по вопросу выдачи копии протокола заседания кафедры, необходимого для защиты трудовых прав, а также должностных лиц органов прокуратуры по нерассмотрению ее неоднократных обращений о проведении проверки в отношении ректора и заведующей кафедрой, применении мер прокурорского реагирования, одновременно просит привлечь виновных к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2017 года в принятии административного искового заявления в части требований о привлечении ответчиков к административной ответственности отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. В остальной части иск возвращен в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью.

В частной жалобе административный истец Махова Л.К. не согласна с определением в части возврата искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц органов прокуратуры, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным, необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм процессуального права. Указывает, что предметом спора является законность бездействий ответчиков, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, подлежащий рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, в силу части 4 статьи 24 КАС РФ иск предъявлен ею по месту своего жительства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос на стадии принятия заявления, судья Ленинского районного суда г. Ставрополя, руководствуясь частью 5 статьи 1 КАС РФ пришел к выводу о том, что требования истца в части привлечения административных ответчиков к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, в остальной части требования подсудны суду по месту нахождения ответчиков в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 22 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом определение в полной мере не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком действия (бездействия) и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, требований, связанных с привлечением к административной ответственности, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству суда следует, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 128 КАС РФ, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений, привлечении к административной ответственности, а также определение о принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из публичных правоотношений, либо об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии административного иска в данной части, если для этого имеются основания.

Из материалов дела усматривается, что Махова Л.К. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением, оформленным в соответствии с предписаниями главы 22 КАС РФ, содержащим требования о признании незаконными бездействия ректора, заведующего кафедрой "Финансы и кредит" Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", прокурора Карачаево-Черкесской Республики, прокурора г. Черкесска, выразившихся в нарушении предписаний статей 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Также просила привлечь ответчиков к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ (Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан).

Отказывая в принятии иска в части требований о привлечении ответчиков к административной ответственности, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, ссылаясь на необходимость их рассмотрения в порядке КоАП РФ.

Выводы суда являются верными, в частной жалобе по существу не опровергнутыми.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Между тем, с выводом суда о возвращении остальной части требований ввиду их неподсудности судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат положениям части 3 статьи 24 КАС РФ, пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, согласно которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит исключительно административному истцу (часть 4 статьи 24).

Эти нормы процессуального закона, подлежащие применению, судом не были применены, что привело к нарушению права административного истца, согласно исковому заявлению проживающей в г. Ставрополе, на судебную защиту.

Ввиду неверного применения судом правил подсудности, им не давалась оценка характеру спорных правоотношений по данным требованиям, в частности требованиям, предъявленным к ректору, заведующему кафедрой образовательного учреждения, на предмет того, относится ли данное учреждение к числу органов государственной власти, органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, ответчики - государственными, муниципальными служащими.

В этой связи обжалуемый судебный акт в данной части признать законным нельзя, он подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с направлением материалов на стадию принятия к производству суда.

Суду следует учесть приведенные выше положения законодательства и разрешить вопрос о принятии заявления к производству с соблюдением установленных законом требований к форме судопроизводства и правилам подсудности.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2017 года отменить в части возвращения административного иска Маховой Лейлы Канаматовны к ректору, заведующему кафедрой "Финансы и кредит" Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", прокурору Карачаево-Черкесской Республики, прокурору г. Черкесска, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству образования и науки Российской Федерации об оспаривании бездействий.

Материалы по исковому заявлению в данной части направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

В остальной части то же определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи