Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саркисян С.С. и дополнение к ней на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Саркисян С.С. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании незаконным отказа в обмене страхового свидетельства государственного пенсионного страхования,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Саркисян С.С. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании незаконным отказа в обмене страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывал следующее. Саркисян С.С., в девичестве Багдасарова, в установленном законодательством РФ порядке в 2011 году получила страховой номер индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается страховым свидетельством от 16.08.2011 года.

" ... " года между ней и Саркисяном Д.В. заключён брак, о чём выдано свидетельство о заключении брака серии " ... " N " ... ", согласно которому после заключения брака ей присвоена фамилия Саркисян.

07.04.2017 года через своего полномочного представителя Багдасарову С.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края с заявлением о замене страхового свидетельства государственного пенсионного страхования в связи со сменой фамилии

21.04.2017 года Багдасаровой С.А. получено письмо за N 05-08/5980 об отказе в выдаче нового страхового свидетельства на ее имя (истца), в котором пояснялось, что у административного ответчика нет правовых оснований для предоставления конфиденциальной информации третьим лицам без предъявления необходимых документов.

Свой отказ административный ответчик мотивировал тем, что Багдасаровой С.А. не предоставлен оригинал паспорта истца, и как ее представителю в целях приёма заявления об обмене необходимо представить документы для подачи заявления в полном объёме.

Просила суд признать необоснованным отказ ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края в письме N 05-08/5980 от 21 апреля 2017 года в обмене ей - Саркисян С.С. страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, выданного на имя Багдасаровой С.С. в связи со сменой фамилии.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Саркисян С.С. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании незаконным отказа ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края N 05-08/5980 от 21 апреля 2017 года в обмене Саркисян Стелле Суреновны страхового свидетельства государственного пенсионного страхования в связи со сменой фамилии - отказано.

В апелляционной жалобе Саркисян С.С. и дополнительной жалобе Багдасарова просят отменить принятое по делу решение, а исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что Багдасарова С.С., " ... " года рождения, с " ... " года зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается страховым свидетельством N " ... ".

24.10.2012 года между Саркисяном Д.В. и Багдасаровой С.С., " ... " года рождения, заключен брак, после заключения которого Багдасаровой С.С. присвоена фамилия Саркисян, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии " ... " N " ... ", выданным 24.10.2012 года.

07.04.2017 года Саркисян С.С. через своего полномочного представителя Багдасарову С.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края с заявлением о принятии документов на обмен страхового свидетельства в связи со сменой фамилии на Саркисян с приложением документа, удостоверяющего полномочия представителя и документа, подтверждающего смену фамилии - свидетельства о заключении брака.

21.04.2017 года Багдасаровой С.А. получено письмо за N 05-08/5980 в котором пояснялось, что у ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края нет правовых оснований для предоставления конфиденциальной информации третьим лицам без предъявления необходимых документов. Данный отказ Пенсионный фонд мотивировал тем, что Багдасаровой С.А. не предоставлен оригинал паспорта Саркисян С.С., и как ее представителю в целях приёма заявления об обмене необходимо представить документы для подачи заявления в полном объёме.

В соответствии с п. 18 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, при представлении заявления об обмене страхового свидетельства застрахованным лицом (его представителем) лично представляются следующие документы: документ, удостоверяющий личность гражданина, документ, подтверждающий полномочия представителя, и документ, удостоверяющий его личность (в случае представления заявления от имени гражданина его представителем).

Согласно "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, четко следует необходимость представления документа, удостоверяющего личность обращающегося с заявлением гражданина, тогда как иные документы, указанные в пункте "б" предъявляются вместе с данным документом, в случае обращения гражданина через своего представителя, и не исключают необходимости предъявления основного документа, а именно удостоверяющего личность самого застрахованного лица, при необходимости обмена страхового свидетельства.

Учитывая изложенное, представителю Саркисян С.С. в целях приема заявления об обмене Управлением рекомендовано представить документы для подачи заявления в полном объеме.

Согласно доверенности серии 26 АА N 1695150 от 11.11.2014 года, удостоверенной нотариусом г. Пятигорска СК Мандрыко Р.В., истица Саркисян С.С. доверила Багдасаровой С.А. получать документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций по всем основаниям. Доверила вести от его имени дела во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях.

При этом, в указанной доверенности отсутствую сведения на получение Багдасаровой С.А. конфиденциальной информации Саркисян С.С.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правильно применив положения ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), с учетом материалов дела, исходил из того, что предъявленное свидетельство о заключении брака не является документом удостоверяющем личность, а в доверенности указаны не все паспортные данные, которые необходимы для проверки правильности заполнения данных в ИЛС.

В связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края в выдаче Саркисян С.С. страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что Багдасарова С.А. в своем заявлении от 7 апреля 2017 года адресованном Управлению Пенсионного фонда по городу-курорту Пятигорску СК просила принять документы на обмен страхового свидетельства.

В силу п.16 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н застрахованное лицо (его представитель) вправе обратиться с заявлением специальной формы (АДВ-2) об обмене страхового свидетельства в случае изменения анкетных данных, указанных на лицевой стороне страхового свидетельства. Названное заявление формы (АДВ-2) об обмене страхового свидетельства Багдасаровой С.А. не подавалось. В связи с чем, административным ответчиком были даны разъяснения от 21.04.2017 года за N 05-08/5980 о представлении в полном объеме необходимых документов в целях приема заявления об обмене страхового свидетельства. Между тем, административный истец оспаривает отказ в обмене страхового свидетельства, решение о котором административным ответчиком не принималось.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, истец не лишен возможности выбора иного способа защиты права.

Ссылка представителя административного истца в дополнении к апелляционной жалобе на положения "Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от граждан анкет в целях регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе по приему от застрахованных лиц заявлений об обмене или о выдаче дубликата страхового свидетельства" утвержденного Приказом Минтруда России от 02.03.2017 N 230н является несостоятельной, поскольку начало действия данного документа осуществляется с 16.05.2017 года, т.е. уже после оспариваемых действий.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Поэтому оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи