Постановление Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. по делу N 4А-787/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Степанцова А.В. в интересах Гашина В.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гашина В.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 19 декабря 2016 года Гашин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное постановление в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось.

В жалобе Степанцов А.В. в интересах Гашина В.Г., просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2016 года, в 03:15 на автомобильной дороге "Астрахань-Элиста-Ставрополь" Гашин В.Г., управляя транспортным средством "Ситроен С5", государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Гашину В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Гашин В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 4), протоколом задержания транспортного средства (лист дела 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гашину В.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Гашиным В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Гашина В.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Гашину В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не разъяснил Гашину В.Г. правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, является не состоятельной по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Гашин В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он отказался.

В соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Во взаимосвязи указанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации Гашин В.Г. должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Кроме того, как следует из материалов дела права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Гашину В.Г. разъяснены, в графе копию протокола получил Гашин В.Г. в присутствии понятых отказался от подписи. Отсутствие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе не свидетельствует о неисполнении сотрудником ДПС обязанности по разъяснению прав и вручении копии протокола.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы не содержат, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановил:

жалобу Степанцова А.В. в интересах Гашина В.Г., оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 19 декабря 2016 года в отношении Гашина В.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов