Решение Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-869/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тановой В.В. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края С.Г.В. N 11-11/83-2017 от 10 мая 2017 года должностное лицо - директор МБОУ СОШ N 15 Предгорного муниципального района Ставропольского края Танова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000,00 рублей.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 июня 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Танова В.В., просит отменить постановление должностного лица, решение суда и прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление С.Г.В., просит постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя министерства финансов Ставропольского края С.Г.В., которая просила решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона.

В силу части 13 указанной статьи в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона (извещение N 0321300230514000079) на строительство средней школы в пос. Санамер Предгорного района Ставропольского края 24 ноября 2014 года между заказчиком и ООО "Винсадский" заключен муниципальный контракт N 7, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству школы (далее - объект) в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией, результат работ - выполнение объемов работ с вводом объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с п. 3.2. контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в следующие сроки: срок начала работ - со дня заключения контракта. Срок окончания работ - не более 22 месяцев со дня заключения контракта, а именно не позднее 24 сентября 2016 года. Общая стоимость работ по контракту составляет 174 021 411 рублей 54 копеек (Сто семьдесят четыре миллиона двадцать одна тысяча четыреста одиннадцать рублей 54 копейки) и является твердой - пункты 2.1, 2.6 контракта.

В нарушение требований ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ директором ООО "Винсадский" М.Т.В. (подрядчик) и директором МБОУ СОШ N 15 Предгорного муниципального района Ставропольского края Тановой В.В. (заказчик) заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту N 0321300230514000079, в соответствии с которым внесены изменения в условия заключенного контракта, как в части изменения срока действия контракта так и в части изменения срока окончания работ до 31 декабря 2017 года, изменение графика выполнения подрядных работ по объекту согласно которому в 2017 году подлежит выполнению работы на общую сумму 11316762,66 рублей.

Заказчиком при исполнении контракта изменен срок выполнения работ, являющийся существенным условием контракта, что нарушает часть 2 статьи 34, части 1,1,1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ

Дополнительное соглашение N 2 к указанному контракту подписано в том числе и директором МБОУ СОШ N15 Предгорного муниципального района Ставропольского края, следовательно, Танова В.В., является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП. Таким образом, действия Тановой В.В., правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.32 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Тановой В.В., в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения Тановой В.В., к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности Тановой В.В., установленного ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.32 КРФоАП. Оснований для замены наказания не имеется.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 28.06.2006 N 389, министерство финансов Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Ставропольского края.

Полномочия и компетенция министерства в установленной сфере деятельности определены Законом N 44-ФЗ и КРФоАП.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса.

Часть 2 статьи 28.7 КРФоАП предусматривает вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в случаях необходимости проведения административного расследования.

Административное расследование по рассматриваемому делу не проводилось, процессуальный документ о проведении административного расследования должностным лицом министерства не выносился.

В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КРФоАП, при составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в результате рассмотрения материалов контрольного мероприятия "Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Ставропольского края бюджету Предгорного муниципального района в 2016 году, а также отдельных вопросов формирования и исполнения бюджета Предгорного муниципального района", поступивших из Контрольно - счетной палаты Ставропольского края.

Рассматриваемое дело возбуждено в отношении должностного лица заказчика, а не в отношении юридического лица - МБОУ СОШ N 15, как указывает заявитель.

Согласно части 1 статьи 28.3 КРФоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.66 КРФоАП установлено, что контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-6 статьи 7.32 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе:

руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители;

руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

Учитывая положения части 2 статьи 23.66 и части 1 статьи 28.3 КРФоАП, должностные лица уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации наделены правом составления протоколов.

Доводы жалобы о том, что министерство финансов Ставропольского края не является лицом, уполномоченным на рассмотрение дел названной категории являются необоснованными.

Статьей 23.66 КРФоАП установлено, что контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 7.32 кодекса.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 28.06.2006 N 389, министерство является органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Ставропольского края.

В силу части 2 статьи 23.66 КРФоАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.66 КРФоАП вправе:

руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители;

руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

Из положений части 2 статьи 23.66 КРФоАП следует, что правом рассмотрения дел об административных правонарушениях названной категории наделены как федеральные органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, так и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23.66 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи (контрольные органы в сфере закупок), в пределах своих полномочий, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

При таких обстоятельствах, установленное административное правонарушение, как противоречащее целям и задачам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Вопрос о малозначительности административного правонарушения рассматривался должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела, и обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, не выявлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КРФоАП установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II на стоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административной штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным за коном, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним пред приятиям.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и средней предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно пп. 8 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений, к которым относятся муниципальные учреждения.

МБОУ СОШ N 15 является юридическим лицом, созданным в форме учреждения. Таким образом, некоммерческая организация, имеющая организационно- правовую форму учреждения, не может являться субъектом малого предпринимательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрении суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Тановой В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 июня 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко