Определение Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. по делу N 7-879/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягина К.И. на определение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Левокумского района по пожарному надзору П.В.В. N 124 от 25 ноября 2016 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Звягин Константин Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Определением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2017 года, в удовлетворении ходатайства Звягина К.И. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе в краевой суд Звягин К.И., просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением административного законодательства. Полагает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Звягина К.И. по доверенности Фатун В.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года в отношении главы КФХ Звягина К.И. вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия обжалуемого постановления была направлена Звягину К.И. 29 ноября 2016 года по адресу: "адрес", что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании почтовых отправлений почтовым идентификатором N 35680105022020, согласно которому, 06 декабря 2016 года произошла неудачная попытка вручения, после чего почтовая корреспонденция 09 февраля 2017 года была возвращена в адрес государственной инспекции Левокумского района по пожарному надзору по истечении срока хранения.

Довод жалобы о том, что Звягин К.И. проживает по адресу: "адрес" является несостоятельным, поскольку при подачи жалобы в Левокумский районный суд 30 мая 2017 года им указан адрес проживания, что и в протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года и определении о назначении времени и места рассмотрения административного дела - "адрес" (л.д.1-2,43-46).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года Звягин К.И. не получал, опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым протокол N 151 и определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 11 ноября 2016 года, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N 35796105001092, получены Звягиным К.И. 22 ноября 2016 года.

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные Звягиным К.И. причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются. Судом первой инстанции дана этому оценка и оснований не согласиться с ней не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Левокумского районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягина К.И. - оставить без удовлетворения.

Определение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко