Решение Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 7-914/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. на решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. N17/АР/1-036/4 от 11 мая 2017 года должностное лицо - заместитель генерального директора по экологии и капитальному строительству ОАО "ГМЗ" Сурина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Суриной Л.Н. состава административного правонарушения.

В своей жалобе в краевой суд представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаев Г.М. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Суриной Л.Н. По мнению представителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Панахно М.В., поддержавшую доводы жалобы, Сурину Л.Н., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в период с 20.06.2016 года по 09.08.2016 года ОАО "ГМЗ" осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании должностного лица - заместителя генерального директора по экологии и капитальному строительству ОАО "ГМЗ" Суриной Л.Н. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО "Гидрометаллургический завод" Паршина А.С. N15 от 20.01.2014 года ответственным за природоохранную деятельность Общества назначена заместитель генерального директора по экологии и капитальному строительству Сурина Л.Н., которой также поручено представлять предприятие по вопросам природоохранной деятельности в государственных и общественных организациях.

Как следует из содержания должностной инструкции заместителя генерального директора ОАО "ГМЗ" по экологии и капитальному строительству в обязанности заместителя входит: организационное руководство работами по охране окружающей природной среды и рациональному использованию природных ресурсов, руководство разработкой финансирования и планов природоохранных работ, организация работы: по подготовке договоров по природоохранным работам, по экологической проверке проектов, связанных с деятельностью предприятия, по анализу работы предприятия в области охраны окружающей природной среды и устранению вскрытых недостатков.

Вместе с тем, осуществление экологического контроля за соблюдением природоохранного законодательства в полномочия заместителя не входит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках задачи по оформлению разрешений на выброс вредных веществ в окружающую среду, Сурина Л.Н., как заместитель генерального директора ОАО "ГМЗ" соответствующими организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными функциями должностного лица для решения указанных вопросов, не располагает.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица - заместителя генерального директора по экологии и капитальному строительству ОАО "ГМЗ" Суриной Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко