Решение Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 7-949/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кюльбякова О.А. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 10.05.2017 года Кюльбяков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кюльбякова О.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Кюльбяков О.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Полагает, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела 10 мая 2017 года в 10 часов 55 минут по адресу: *, водитель Кюльбяков О.А., управляя транспортным средством "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кюльбякова О.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Кроме того в судебном заседании первой инстанции просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что водитель Кюльбяков О.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, опрошен инспектор ДПС Романчук И.Ю., вынесший обжалуемое постановление, который также подтвердил указанные обстоятельства, в связи с чем, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов Кюльбякова О.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам, составленным сотрудниками ДПС, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения должностным лицом и судьей установлены верно и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кюльбякова О.А. в его совершении, поскольку выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, Кюльбяков О.А. обязан был остановить транспортное средство, уступив дорогу пешеходу, что им сделано не было.

Действия Кюльбякова О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда проверил все доводы Кюльбякова О.А., приведенные им в свою защиту, в том числе и об отсутствии наступления вредных последствий для пешехода - создание ему помехи.

Судья городского суда правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Кюльбякова О.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения Кюльбякова О.А. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Кюльбякова О.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко