Решение Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 г. по делу N 7а-828/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасовой Л.Н. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2017 года,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2017 года, Черкасова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе в краевой суд Черкасова Л.Н., просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полгая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав Черкасову Л.Н., поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, возражения на жалобу З.О.П., прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судья городского суда, принимая решение о привлечении Черкасовой Л.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что 22 октября 2016 года в 16:10 Черкасова Л.Н., на ул. Прямая, д. 119 города Кисловодска управляя транспортным средством Нисан "Примера" государственный регистрационный знак "***", не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила съезд автомашины с парковочной площадки в обрыв, совершив опрокидывание в реку, в результате чего пассажиру З.О.П., был причинен легкий вред здоровью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Черкасовой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основании письменных материалов дела, ограничившись лишь их перечислением без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Черкасова Л.Н. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 1.3, 10.1 Правил, которые она, тем не менее нарушила.

Однако наличие причинно-следственной связи между нарушением Черкасовой Л.Н. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, не установлено судом.

Суд указал, что оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, в то время как потерпевшая З.О.П. в судебном заседании не присутствовала (суд указал, что потерпевшая З.О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом) (л.д.72,73).

Также судья указал об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. При этом одновременно признал смягчающим обстоятельством при назначении Черкасовой Л.Н. наказания (ранее не привлекалась к административной ответственности ) (л.д.73).

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Черкасовой Л.Н. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2017 года, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Кисловодский городской суд в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко