Решение Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7а-860/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довлетова Р.М. и его представителя Капарова Б.К. на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года,

установил:

постановлением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года Довлетов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В жалобе Довлетов Р.М., и его представитель Капаров Б.К., просят постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылаются на то, что судом допущены нарушения права на защиту Довлетова Р.М., который не извещался судом о дне и времени рассмотрения дела, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является слишком суровым, также считают возможным направить материалы дела для рассмотрения по месту жительства Довлетова Р.М.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевших Р.Е.В., Ч.С.С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут в городе Светлограде, на улице Матросова, в районе дома N 1, водитель Довлетов Р.М., управляя автомобилем "Вольво FH12", государственный регистрационный знак "***", при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак "***" под управлением Ч.С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ч.С.С. и его пассажир Р.Е.В., получили телесные повреждения, причинившие согласно заключениям ГБУЗ СК "Краевое Бюро СМЭ" N 134, 135 от 29 марта 2017 года легкий вред здоровью.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования указанных норм КоАП РФ судьей районного суда не выполнены.

В частности, в жалобе Довлетов Р.М. и его представитель указывают на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Довлетова Р.М., в результате не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствует судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Довлетова Р.М., назначенного к слушанию на 24 мая 2017 года на 10 часов 30 минут.

24 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Довлетова Р.М. рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности - Довлетова Р.М.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих об извещении Довлетова Р.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется, уведомление о вручении почтового отправления, подтверждающее получение адресатом почтового отправления, содержащего извещение о явке, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела в отношении Довлетова Р.М. судьей районного суда были нарушены права привлекаемого лица, в полном объеме не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В данном случае судья Петровского районного суда не проверил обстоятельства неявки в судебное заседание Довлетова Р.М. в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, сделав преждевременный вывод о его надлежащем извещении, что повлекло нарушение его права на защиту, поскольку достоверно установлено, что извещения о времени и месте слушания дела Довлетов Р.М. не получал.

Учитывая, что в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Довлетова Р.М. о времени и месте рассмотрения дела, следует признать доводы жалобы о нарушении его прав предусмотренных ст. 25.1

КоАП РФ, не опровергнутыми.

С учетом изложенного постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Довлетова Р.М. и его представителя Капарова Б.К. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко