Определение Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7а-865/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению в открытом судебном заседании жалобы адвоката Романенко А.А. в защиту интересов Бычкова М.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2017 года, Бычков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе в краевой суд защитник Бычкова М.В. - адвокат Романенко А.А. (ордер 17С 046591 от 03 июля 2017 года), просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полгая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи от 27 апреля 2017 года.

Изучив доводы жалобы, ходатайства, заслушав, защитника Бычкова М.В. - адвоката Жукова Е.В. (ордер N 17С 012615 от 25 июля 2017 года), поддержавшего ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КРФоАП, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года судьей Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края вынесено постановление с участием Бычкова М.В. (л.д. 154-157).

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия постановления суда от 27 апреля 2017 года направлена Бычкову М.В. 10 мая 2017 года (л.д. 167).

Согласно штемпелю на почтовом конверте Бычковым М.В. копия постановления суда от 27 апреля 2017 года получена 16 мая 2017 года (л.д.179-180).

Доказательств того, что копия обжалуемого постановления суда получена Бычковым М.В. 29 мая 2017 года, а не 16 мая 2017 года суду не представлено и материалы дела не содержат таковых.

Следовательно, процессуальный срок подачи жалобы обжалования постановления судьи районного суда от 27 апреля 2017 года истек - 26 мая 2017 года (день-пятница).

Жалоба адвоката Романенко А.А. на постановление судьи от 27 апреля 2017 года изначально направлялась в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края посредством почтовой связи 06 июня 2017 года и была зарегистрирована под номером 18877 в Промышленном районном суде города Ставрополя 08 июня 2017 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования (л.д.169-171).

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлены.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, также не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда, не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда не является препятствием для обращения за судебной защитой.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2017 года, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КРФоАП как вступившее в законную силу в Ставропольский краевой суд.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

определил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Романенко А.А. в защиту интересов Бычкова М.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2017 года, отказать.

Производство по жалобе адвоката Романенко А.А. в защиту интересов Бычкова М.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2017 года, прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко