Решение Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7а-866/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клинчаева С.В. на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2017 года,

установил:

постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2017 года, Клинчаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе в краевой суд Клинчаев С.В., просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении 26РМ N 033135 от 06 июня 2017 года, 06 июня 2017 года примерно в 19 часов 00 минут на ул. Балтийская, д. 34, ст. Курская, Ставропольского края, Клинчаев С.В., управляя транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный знак "***" не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке. После длительного преследования остановился и стал убегать, затем сел в другое транспортное средство в качестве пассажира и продолжил дальнейшее движение. После того, как данное транспортное средство было остановлено, Клинчаев С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из транспортного средства, передать документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, назвать свои фамилию, имя отчество, а также пройти в служебное транспортное средство. При этом, Клинчаев С.В. имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи. После чего в отношении Клинчаева С.В. была применена физическая сила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Клинчаева С.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (лист дела 1); протоколом о доставлении лица (лист дела 3); рапортом инспектора ДПС (лист дела 7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Клинчаевым С.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для Клинчаева С.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Клинчаеву С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Клинчаева С.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Клинчаев С.В. управлял транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный знак "***", является несостоятельным, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку и выводы о виновности Клинчаева С.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Клинчаева С.В., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко