Решение Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. по делу N 7а-910/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багдасаряна С.А. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2017 года Багдасарян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Багдасарян С.А. просит постановление судьи отменить, принять по делу новое решение в части назначенного наказания. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя потерпевшей Г.Т.А. по доверенности Заблоцкого Ю.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении 26 РМ N 006205 об административном правонарушении от 09 декабря 2016 года, 23 сентября 2016 года около 21 часа 00 минут на пересечении улиц Доваторцев - Мира в г. Ставрополе, в нарушение п. 13.1, 14.3 ПДД РФ, водитель Багдасарян С.А., управляя автомобилем "Лада- 219060", регистрационный знак "***", двигаясь по ул. Доваторцев и совершая левый поворот на ул. Мира, не предоставил преимущества в движении пешеходу Г.Т.А., допустил на нее наезд, в результате чего пешеход Г.Т.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Багдасаряна С.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 6), справкой по дорожно-транспортному происшествию (лист дела 7), схемой происшествия (листы дела 8-13), заключением экспертов N 403 от 13 июня 2017 года согласно которому Г.Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью (листы дела 115-142) и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Багдасаряна С.А. правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Багдасаряну С.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 31.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о возможности назначения Багдасаряну С.А. административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Багдасаряну С.А. административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 КРФоАП были соблюдены, учтены личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность.

Наказание, назначенное Багдасаряну С.А. установлено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.3 КРФоАП, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КРФоАП цели административного наказания.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Багдасаряна С.А. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство является единственным источником дохода и средств к существованию ничем не подтверждены и подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Багдасаряна С.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко