Решение Ставропольского краевого суда от 07 августа 2017 г. по делу N 7а-928/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лазаренко Г.А. в защиту интересов Акопяна А.А. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года, Акопян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

В жалобе в краевой суд защитник Акопяна А.А. - адвокат Лазаренко Г.А., просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указывает на то, что Акопян А.А. не совершал административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Акопяна А.А. - адвоката Лазаренко Г.А. (ордер 17С009659 от 31 июля 2017 года), поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 26 РР N 855724 от 20 июля 2017 года, 20 июля 2017 года в 13 часов 20 минут, в городе Пятигорске, на улице Садовая, в районе дома N 208, Акопян А.А., находясь в общественном месте явно из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью. На замечания прохожих граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Акопяна А.А., подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (лист дела 3); рапорт сотрудника полиции (лист дела 4); объяснения свидетелей К.А.С., Н.М.В. (листы дела 5-6) и другие доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Акопяна А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Акопяна А.А., не нарушены.

Административное наказание назначено Акопяну А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Акопяном А.А., установлено судьей городского суда при исследовании представленных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей К.А.С. и Н.М.В., согласно которым 20 июля 2017 года Акопян А.А. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан и указанных свидетелей, а также на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал.

Вопреки доводам жалобы, объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона, свидетели были опрошены в рамках производства по делу об административном правонарушении и предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2017 года. (лист дела 3 оборотная сторона). Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не вызывался и не допрашивался свидетель О.А.Г., который присутствовал при задержании Акопяна А.А., является несостоятельным, поскольку согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, ходатайств, о допросе в качестве свидетеля О.А.Г., предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Акопяном А.А. заявлено не было и, как следствие, судом не рассматривалось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу адвоката Лазаренко Г.А. в защиту интересов Акопяна А.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко