Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Моргунова Ю.В., Романовой И.А.,
при секретаре Никитченко С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Мальцеву Г. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Мальцева Г.В. - Карпенко А.А. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2017 года,
заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска - Подолякиной О.С., представителя Мальцева Г.В. - Карпенко А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с вышеуказанным иском к Мальцеву Г.В. В обоснование указал, что на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес", расположено здание, в котором Мальцеву Г.В. на праве собственности принадлежат помещения: пом.N. Ответчиком с апреля 2013 г. по настоящее время используется без правоустанавливающих документов земельный участок, не оплачивается землепользование. Просит взыскать с ответчика в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска неосновательное обогащение в размере 3 695 733, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 469 359,66 руб., всего 4 165 093, 18 руб.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены в части.
Взысканы с Мальцева Г.В. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме 3 017 343 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 197 руб. 30 коп, а всего 3 324 540 руб. 54 коп.
Взыскана с Мальцева Г.В. государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Хабаровск" в сумме 24 822 руб.70 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Мальцева Г.В. - Карпенко А.А. просит отменить решение как незаконное, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что право пользования ответчиком земельным участком прямо основано на законе (ст.271, 552 ГК РФ), и на спорный земельный участок, площадью 7 534, 16 кв.м., заключён действующий договор N от 27.07.2007 г. аренды земельного участка, стороной арендатора в котором является ООО "НУШ". Неисполнение обязательства не является сбережением имущества должника. Задолженность по арендной плате не образует неосновательного обогащения, т.к. обязательство должно быть исполнено возвратом суммы задолженности. Судом не учтены положения п.3 ст.552 ГК РФ. Право пользования земельным участком сособственниками нежилых помещений, находящихся во вновь построенном нежилом здании по "адрес", возникло в силу закона, должно регулироваться действующим договором аренды земельного участка N от 24.07.2007 г. с переменой лиц в обязательстве и указанием размера денежных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком для каждого соарендатора. Однако истец первоначальных требований не изменил, настаивая на взыскании неосновательного обогащения. Суд нарушил принцип равноправия сторон, не предоставив возможности ознакомиться с дополнительными доказательствами, представленными истцом в обоснование требований и расчетом неосновательного обогащения, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал. Суд неправильно определилпериод пользования суммой неосновательного обогащения с 19.12.2013 г. по 01.07.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами. Отсутствие осведомлённости ответчика о получении неосновательного обогащения свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты процентов за пользование денежными средствами. Судом не учтен новый порядок определения процентов за те периоды неосновательного пользования денежными средствами, которые приходятся на время действия ст.395 ГК РФ в новой редакции, т.е. за период с 1 июня 2015 г.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В случае, если публично-правовое образование выступает арендодателем земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.
Согласно Положению о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, действующего до 1 марта 2015 г., полномочия арендодателя при сдаче земельных участков в аренду от имени муниципального образования г. Хабаровск осуществляет Департамент муниципальной собственности Администрации города.
Администрацией города Хабаровска утверждено постановление от 31.12.2014 г. N 5729, которое распространяется на отношения, возникающие при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, предоставленных по договору аренды, где расчет арендной платы на момент заключения договора был произведен исходя из базового размера годовой арендной платы за единицу площади земельного участка.
Базовые размеры для исчисления годовой аренной платы в городском округе "Город Хабаровск" за единицу арендуемой площади земельного участка в спорные периоды утверждены постановлениями администрации города Хабаровска от 02 ноября 2012 г. N, от 12 ноября 2013 г. N, от 5.12.2014 г. N, от 7.12.2015 г. N, от 24.11.2016 г. N
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 7534, 16 кв.м., с кадастровым номером N по "адрес", принадлежит на праве собственности городскому округу "Город Хабаровск" с разрешенным использованием - под реконструкцию здания с пристройкой конференц-зала с офисными помещениями, торгово-выставочными площадями и надземной автостоянкой. Право собственности зарегистрировано 05.12.2006 г.
На земельном участке с кадастровым номером N по "адрес", расположено здание - городской Дворец культуры со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в котором Мальцеву Г.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения: пом.N, площадью 897, 8 кв.м., пом.N, площадью 1 490 кв.м., пом. N, площадью 393, 3 кв.м., пом.N, площадью 1 134, 6 кв.м., пом. N, площадью 1 822, 7 кв.м., пом. N, площадью 460, 3 кв.м., пом. N, площадью 1 844, 9 кв.м., пом. N, площадью 463, 4 кв.м., пом.N, площадью 874, 4 кв.м., пом. N, площадью 875, 3 кв.м., пом.N, площадью 875, 6 кв.м., пом.N, площадью 875, 6 кв.м., пом. N, площадью 878, 3 кв.м., пом. N, площадью 878, 3 кв.м.
Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4.04.2013 г. (л.д.34-47). Имеются в ЕГРП записи об аренде части принадлежащих Мальцеву Г.В. помещений арендаторами - N, площадью 1 822, 7 кв.м., сроком с 22.07.2014 г. на 10 лет, помещения N, площадью 1 134, 6 кв.м., с 9.04.2014 г. сроком на 7 лет., помещения N, площадью 460, 3 кв.м., сроком с 14.03.2016 г. по 25.02.2026 г., помещения N, площадью 875, 3 кв.м., с 14.01.2016 г. на 3 года.
Земельный участок был предоставлен первоначально городским округом "Город Хабаровск" застройщику по реконструкции объекта капитального строительства ООО "Амурстройинвест". В отношении земельного участка был заключен договор аренды от 24.07.2007 N, с датой регистрации 03.06.2008 г. 16.06.2011 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 24.07.2007 переданы МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" и ООО "Дельта-Орион", дата регистрации 19.07.2011 г. 27.01.2012 г. в договор аренды земельного участка N от 24.07.2007 г. внесены соответствующие изменения в части стороны арендатора и размера арендной платы за пользование земельным участком, сроков внесения платежей.
Из указанного соглашения следует, что размер арендной платы за пользование земельным участком (его частью) исчисляется в порядке, установленным решением Хабаровской городской Думы, и рассчитывается с учетом площади земельного участка, базового размера для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м., коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
28.06.2013 г. заключено соглашение об изменении условий договора N от 24.07.2007 г. аренды земельного участка в части изменения арендатора - ООО "НУШ", размера арендной платы за пользование земельным участком, рассчитываемой в ранее установленном порядке, пропорционально занимаемой площади.
Земельный участок передан ООО "НУШ" согласно передаточному акту от 28.06.2013 г.
Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска направлена Мальцеву Г.В. 18.11.2015 г. претензия с предложением подписать проект договора N аренды земельного участка с приложением проекта договора и передаточным актом.
Договор аренды земельного участка ответчиком не подписан. 17.12.2015 г. Мальцевым Г.В. направлено сообщение о несогласии с частью пунктов договора аренды.
Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска 27.06.2016 г. направлены претензии Мальцеву Г.В. в связи с использованием части земельного участка под объекты торгового назначения и общественного питания без оплаты с предложением произвести оплату.
Истцом произведен расчет взыскиваемой денежной суммы за использование земельного участка за период с 04.04.2013 г. по 30.06.2016 г., исходя из площади помещений и действующих ставок арендной платы, установленных администрацией г.Хабаровска за пользование земельными участками. Общая сумма денежных средств составила 3 695 733, 52 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 г. по 30.06.2016 г. составили 469 359, 66 рублей.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Мальцев Г.В. плату за пользование земельным участком не вносит, договор аренды земельного участка между ответчиком и Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска не заключен, применив срок исковой давности по требованиям о взыскании денежной суммы за пользование земельным участком, согласно заявлению истца, произведя расчет подлежащей взысканию суммы с 19.12.2013 г., с учетом используемой площади земельного участка, взыскал денежную сумму 3 017 343 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 307 197 рублей 30 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, с учетом действующего договора N от 27.07.2007 г. аренды земельного участка, судебной коллегией отклоняются, т.к. указанные обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, не являются.
По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественн
