Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33а-182/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 июля 2017 г. по делу N 33а-182/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Филиппова В.Н.,

Пака И.Э.,

при секретаре Платоновой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика начальника Авиационной базы Федеральной службы безопасности России (далее Авиационной базы ФСБ России) Грановского В.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Казанкина С.В. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Авиационной базы ФСБ России Казанкина С.В. об оспаривании действий начальника названной авиационной базы, связанных с отказом в проведении служебного разбирательства и направлении документов в страховую компанию для получения соответствующей выплаты.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав выступление представителя административного ответчика Грановского В.Е., возражавшего против этих доводов, окружной военный суд

установил:

1 марта 2017 года Казанкин обратился к командованию Авиационной базы ФСБ России с просьбой о проведении служебного разбирательства по факту получения 11 января 2017 года им травмы при исполнении служебных обязанностей и направлении в связи с этим документов в страховую компанию для получения соответствующей выплаты. Письмом от 28 марта 2017 года ему было сообщено, что оснований для направления соответствующих документов для получения страховой выплаты в ходе проверки установлено не было.

Полагая свои права нарушенными, Казанкин обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные действия начальника базы незаконными и обязать провести служебное разбирательство, после которого направить документы в страховую компанию для получения соответствующей выплаты.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 22 мая 2017 года в удовлетворении требований Казанкина отказал.

В апелляционной жалобе Казанкин просит названное решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

В обосновании жалобы Казанкин утверждает, что травма им была получена при исполнении служебных обязанностей, об этом подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 Кроме того, он своевременно обратился к своему непосредственному начальнику с просьбой убыть в медицинское учреждение ФСБ России. По мнению Казанкина, первичный диагноз, принятый во внимание судом, был поставлен врачами предварительно на основании его слов, а окончательный диагноз после проведения магнитно-резонансной томографии.

На апелляционную жалобу начальниками Авиационной базы ФСБ России и военно-медицинской службы УФСБ России по Республике Марий Эл поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с доводами жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, окружной военный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Вопреки утверждению в жалобе, решение Казанского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 года является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Казанкин проходил военную службу в Авиационной базе ФСБ России с марта 2002 года и на основании приказа начальника названной базы от 19 января 2017 года N уволен с военной службы на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава части с 25 января 2017 года.

23 января 2017 года Казанкин обратился в поликлинику военно-медицинской службы УФСБ России по Республике Марий Эл за медицинской помощью с жалобами на боль в левом коленном суставе, и пояснил, что получил травму 11 января 2017 года при выходе из личного автомобиля, о чем прямо указано в медицинской книжке административного истца. В связи с этим оснований сообщать командованию базы о случившимся, у медицинского работника не имелось.

Кроме того, 19,23,24 января 2017 года Казанкин обращался за медицинской помощью по месту жительства в результате чего ему был поставлен диагноз - "застарелое повреждение медиального мениска левого коленного сустава", что в соответствии с Перечнем увечий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 не относится к травмам, при которых принимается решение о наступлении страхового случая.

В свою очередь протокол, изготовленный после проведения Казанкину магнитно-резонансной томографии, не может свидетельствовать об установлении у административного истца иного диагноза, о чем обращается внимание в жалобе, поскольку как прямо указано в нем, данное заключение не является диагнозом и должно быть интерпретировано в соответствии с клинической картиной лечащим врачом (л.д.7).

В соответствии с положениями ст. 321 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, военнослужащий обязан немедленно докладывать своему непосредственному командиру (начальнику) о любой сложившейся по вине военнослужащих ситуации, угрожающей жизни и здоровью военнослужащих, жизни, здоровью и имуществу местного населения либо причинением вреда окружающей среде, а также о каждом факте получения им или другим военнослужащим увечий (ранений, травм, контузий) при выполнении мероприятий повседневной деятельности или об ухудшении состояния своего здоровья.

Вопреки этому, Казанкин лишь 1 марта 2017 года письменно обратился к командованию базы о получении им травмы в период с 11 по 13 января 2017 года при исполнении служебных обязанностей. При этом, как установлено в судебном заседании, Казанкин командованию базы, в том числе и прямому начальнику, о полученной травме до указанной даты не докладывал, о чем показали свидетели ФИО1 и ФИО2

Начальник Авиационной базы ФСБ России, получив от Казанкика названное сообщение, поручил провести разбирательство по обстоятельствам указанным административным истцом в обращении, по итогам которого старший офицер отдела кадров письменно доложил начальнику базы, что факт получения Казанкиным травмы при исполнении служебных обязанностей в указанный период не подтвердился. Указанные выводы были доведены непосредственно до Казанкина, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Сведений о наличии причинно-следственной связи между якобы полученной Казанкиным травмой и установленным диагнозом, материалы дела не содержат. Не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку после получения начальником Авиационной базы ФСБ России соответствующего доклада от Казанкина о получении травмы разбирательство по данному факту было проведено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких либо прав административного истца ответчиком нарушено не было. Ввиду того, что установленный диагноз у Казанкина не свидетельствует о наступлении страхового случая, то и оснований для направления документов в страховую компанию для получении соответствующей выплаты у начальникаАвиационной базы ФСБ России так же не имелось, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены правильного по существу решения гарнизонного военного суда не имеется. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 года по административному делу по заявлению бывшего военнослужащего Авиационной базы Федеральной службы безопасности России Казанкина С.В. об оспаривании действий начальника названной авиационной базы, связанных с отказом в проведении служебного расследования и направлении документов в страховую компанию для получения соответствующей выплаты, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Казанкина С.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.Э. Пак