Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33а-195/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 августа 2017 г. по делу N 33а-195/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Бессонова Ю.А.,

Вагапова Р.К.,

при секретаре Васиной Л.А., с участием административного истца Облучинского В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Некуш К.Б. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 26 мая 2017 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Облучинского В.В. об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения административного истца Облучинского В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

на основании решения начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел ФГКУ "Центррегионжилье") от 2 февраля 2015 года N Облучинский с составом семьи два человека (он и дочь) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Решением названного должностного лица от 5 апреля 2017 года N Облучинский снят с вышеназванного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Полагая свои права нарушенными, Облучинский обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать решение о снятии его с жилищного учета незаконным и взыскать в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Самарский гарнизонный военный суд решением от 26 мая 2017 года частично удовлетворил требования Облучинского.

Суд признал незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от 5 апреля 2017 года N о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений Облучинского и его дочь ФИО1 обязал указанное должностное лицо отменить данное решение и восстановить административного истца совместно с дочерью на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на указанный учет - 5 декабря 2014 года. При этом суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" в пользу Облучинского судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, отказав в возмещении расходов на представителя, превышающих указанную сумму.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Некуш подала апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика указывает, что в нарушение требований ст. 53 ЖК Российской Федерации 2 февраля 2015 года Облучинский с составом семьи два человека (он и дочь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения) необоснованно были признаны нуждающимися в получении жилых помещений поскольку 30 ноября 2011 года административным истцом было отчуждено жилое помещение площадью 29 кв. м.

Далее Некуш, анализируя положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 69 ЖК Российской Федерации, отмечает, что на момент постановки Облучинского на жилищный учет его дочь являлась совершеннолетней и трудоспособной, на иждивении у административного истца не состояла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 у которого имеется 1/4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного в "адрес", общей площадью 64 кв. м. В связи с этим, представитель административного ответчика полагает, что обеспеченность административного истца и его дочери жильем составляла 18,5 кв. м на одного человека (29+16/2)/2), что превышает учетную норму в размере 15 кв. м, установленную в "адрес".

На апелляционную жалобу административным истцом поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав объяснения административного истца, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки мнению представителя административного ответчика, суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Как установлено в суде первой инстанции Облучинский, имеющий общую выслугу в календарном исчислении более 29 лет, уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

12 января 1995 года Облучинскому на состав семьи четыре человека (он, жена, сын, дочь) выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Дочь административного истца ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО2 который 20 февраля 2013 года оформил 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 64 кв. м.

Оспариваемым решением начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" административный истец с дочерью сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием этому послужило то, что на момент постановки на соответствующий учет дочь административного истца являлась совершеннолетней. Также она в 2013 году вступила в брак с ФИО2 у которого в собственности имеется 1/4 доля в праве собственности жилого помещения. Кроме того, Облучинский 23 ноября 2011 года продал принадлежащее ему жилое помещение общей площадью 29 кв. м, которое также подлежит учету при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, ссылка представителя административного ответчика в обоснование отказа в принятии на учет дочери административного истца на то, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она не относится к членами семьи военнослужащего является необоснованной.

Согласно названной норме закона к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", относятся перечисленные в ней лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Между тем к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилищным законодательством отнесены проживающие совместно с ним другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По делу установлено, что Облучинский жилым помещением за счет военного ведомства не обеспечивался. В настоящее время в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" помимо административного истца также зарегистрированы по месту жительства и проживают его дочь ФИО1 зять ФИО2 и внучка ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, справкой ООО "Главное управление жилищным фондом" от 20 марта 2017 года N и актом обследования указанного жилого помещения от 5 сентября 2016 года, согласно которым указанные лица фактически проживают вместе и ведут общее хозяйство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что к членам семьи административного истца, имеющим право на предоставление жилого помещения совместно с ним, в данном конкретном случае необходимо отнести и его совершеннолетнюю дочь ФИО1

Кроме этого, Самарский гарнизонный военный суд решением от 22 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, признал незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от 16 сентября 2016 года N об отказе Облучинскому в признании внучки нуждающейся в жилом помещении в качестве члена его семьи и обязал указанное должностное лицо рассмотреть данный вопрос и внести соответствующие изменения в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что необходимо учитывать площадь жилого помещения, находящегося в собственности супруга дочери административного истца, поскольку ФИО1 в данное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем. При этом данное жилое помещение не являлось совместно нажитым имуществом супругов и в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации принадлежит только ФИО2

Необоснованной следует, считать и ссылку в жалобе на то, что на момент постановки Облучинского на учет нуждающихся в жилых помещениях не истек пятилетний срок с момента реализации последним жилого помещения. При постановке административного истца на соответствующий учет должностному лицу было известно данное обстоятельство, о чем прямо указанно в соответствующем решении, что могло быть учтено в случае предоставления Облучинскому жилого помещения в срок, предусмотренный ст. 53 ЖК Российской Федерации, с момента отчуждения последним вышеназванного жилого помещения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Облучинского В.В. об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Некуш К.Б. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.К. Вагапов