Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-7467/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Чишевскому В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового обеспечения в порядке регресса

по апелляционной жалобе представителя Чишевского В.В. - Биктимирова А.Р. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 июня 2017 года,

установила:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Чишевскому В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового обеспечения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что произвело возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью сотруднику Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" Л. при исполнении ею обязанностей по трудовому договору, в результате несчастного случая на производстве. За период с 01.01.2015 по 31.03.2017 Иркутским региональным отделением Л. назначены и выплачены ежемесячные страховые выплаты в общем размере (данные изъяты) руб., а также дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение, оплату проезда до санатория и обратно, лекарственные средства, протезно-ортопедические изделия, оплату дополнительного отпуска для лечения в общем размере (данные изъяты) руб.

Вред, причиненный здоровью пострадавшей и, как следствие, понесенные расходы Иркутским региональным отделением на выплату страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, произошли не по вине работодателя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области", застраховавшего свою ответственность в региональном отделении Фонда, а в результате противоправных действий Чишевского В.В., вина которого подтверждается материалами уголовного дела (данные изъяты)

Данные расходы являются для Иркутского регионального отделения реальным материальным ущербом (ст. 15 ГК РФ), подлежащим возмещению в порядке регресса.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса сумму выплаченного страхового обеспечения в общем размере - (данные изъяты) руб.

Решением суда от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чишевского В.В. Биктимиров А.Р. просит решение суда по данному делу отменить по мотиву незаконности, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, а также приобщить к материалам дела консультативное заключение заведующего НКО Травматология ФГБНУ ИНЦХТ врача травматолога-ортопеда Т., полученное после принятия по делу решения. В обоснование жалобы указал на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об истребовании медицинских документов Л. из Бюро медико-социальной экспертизы N27.

Полагал, что для правильного разрешения дела суду необходимо было оказать содействие ответчику в истребовании данных документов для последующего проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы и разрешения вопроса о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Чишевского В.В. и наступившими последствиями в виде утраты Л. профессиональной трудоспособности, и, следовательно, обоснованности выплаченного ИРО ФСС страхового возмещения.

Кроме того, суд неправильно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в части установленной вступившим в законную силу судебным решением оценки состояния здоровья Л. на текущий момент. Полагал, что установленная предыдущим решением суда утрата профессиональной трудоспособности и наличие причинно-следственной связи между действиями Чишевского В.В. и наступившими последствиями не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела, должна быть проверена судом, о чем было заявлено в суде представителем ответчика.

Также обращает внимание на применение судом закона, не подлежащего применению. Полагает, что положения Федерального закона N165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" к деятельности ИРО ФСС как структурного подразделения ФСС РФ применяться не могут. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что к специальному законодательству в соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона N165-ФЗ относятся правовые акты, регулирующие страхование жизни и здоровья государственных служащих гражданской, военной, правоохранительной службы и приравненных к ним лиц, поскольку ни прямо, ни косвенно законодательство на это не указывает. В своей деятельности ИРО ФСС может руководствоваться Федеральным законом N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Положением о ФСС, являясь страховщиком в соответствии с данными нормативными документами. В силу Федерального закона N125-ФЗ, Положения о ФСС (п.7) у ФСС право на предъявление регрессных требований к причинителям вреда отсутствует. Поскольку у ИРО ФСС отсутствует право на предъявление исков в порядке регресса по выплаченным страховым возмещениям, нормы ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ не применимы. Страховые выплаты, которые произвело ИРО ФСС, не являются для него убытками, так как осуществлены в рамках деятельности государственного страховщика, а не в результате нарушения прав ИРО ФСС и причинения ему вреда. Деликтные правоотношения между ИРО ФСС и Л. отсутствуют, поэтому нормы главы 59 ГК РФ к ним не применимы, право регресса не возникло. Страховые выплаты не являются расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков и к данным правоотношениям ст. 1081 ГК РФ применению не подлежит.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, отчетом Почта России об отслеживании отправления, в заседание судебной коллегии не явился истец, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Чишевского В.В. Биктимирова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 10.07.2013 с врачом по гигиеническому воспитанию ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" Лесковой Л.Г. в период ее работы произошел несчастный случай на производстве.

Из Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 12.12.2014 следует, что 10.07.2013 в 09-00 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 22171 под управлением Г. и автомобиля Тойота Камри, под управлением Чишевского В.В. в результате пассажир Л. получила (данные изъяты).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тойота Камри, государственный регистрационный знак (номер изъят) Чишевского В.В., допустившего нарушения п.п 1.3, 1.4, 1.5,9.1,9.2, ч.1,2 п.10.1 Правил дорожного движения.

Постановлением следователя СССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России от 10.06.2014 уголовное дело (номер изъят) в отношении Чишевского В.В. прекращено вследствие акта об амнистии.

Заключением филиала N 1 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования N 234 от 31.01.2014 несчастный случай на производстве, произошедший с Л. признан страховым.

ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 27 Л. установило 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 10.07.2013, Акта по форме Н-1 от 12.12.2014. Срок установления утраты профессиональной трудоспособности с 23.01.2017 до 01.02.2018. Дата очередного переосвидетельствования 23.01.2018.

На основании программ реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве на период с 01.03.3015 до 01.03.2016, на период с 01.03.2016 по 01.03.2017, на период с 01.03.2017 по 01.03.2018 Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ продлило Л. ежемесячные страховые выплаты с 01.03.2015 по 01.02.2018, оказало дополнительные государственные услуги в виде оплаты дополнительных расходов за корсет полужесткой фиксации, лекарственных средств, санаторно-курортного лечения и проезда к месту отдыха и обратно.

Всего за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в пользу Л. назначены и выплачены (данные изъяты) руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.12.2016 с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Л. взысканы дополнительно понесенные расходы на обследование, лечение, приобретение лекарственных средств изделий медицинского назначения, в связи с повреждением здоровья при несчастном случае на производстве 10.07.2013 в сумме (данные изъяты) руб.

Вступившим в законную силу 09.03.2016 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.02.2016 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на выплату страхового обеспечения в порядке регресса за период с 10.07.2013 по 01.01.2015 в размере (данные изъяты) руб.

Разрешая данный спор, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания и, установив, что ежемесячная страховая выплата в размере (данные изъяты) руб., дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение, оплату проезда до санатория и обратно, на приобретение лекарственных средств, протезно-ортопедических изделий, оплате дополнительного отпуска на лечение в общем размере (данные изъяты) руб. Л. произведены страхователем в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, что является страховым случаем, произошедшим по вине ответчика, правильно применив нормы права, удовлетворил исковые требования.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Оснований не согласиться с выводом суда о нуждаемости Л. в указанных видах выплат в связи с последствиями полученной травмы 10.07.2013, наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Чишевского В.В. и наступившими последствиями в виде утраты Л. в настоящее время профессиональной трудоспособности, судебной коллегией не выявлено. Установление причинно-следственной связи между определенными событиями и состоянием человека, решение вопроса о нуждаемости лица, получившего производственную травму, в определенных формах и объемах реабилитации, установление процента утраты профессиональной трудоспособности входят в компетенцию бюро МСЭ. Обстоятельств, которые могут свидетельствовать о неправильности выводов ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России БМСЭ N27, стороной ответчика не приведено. Представленное в суд апелляционной инстанции консультативное заключение заведующего НКО Травматологии ФГБНУ ИНЦХТ Т. от 08.06.2017 не может быть принято и оценено в качестве дополнительного доказательства по основаниям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" к спорным правоотношениям подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Таким образом, орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

Все иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Н.А. Сальникова