Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 12-1174/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 05 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Ковгана К. И., "дата" года рождения, уроженца города Красноярск Красноярского края, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, Ковган К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, Ковган К.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 июня 2017 года и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое постановление принято незаконным составом суда в связи с нарушением правил подсудности.

Полагает, что наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминируемого ему, не подтверждается материалами дела. Указывает, что материалами дела не подтверждено, что митинг на Марсовом поле был несогласован, к протоколу об административном правонарушении не приложены соответствующие письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Суд произвольно ограничил права Ковгана К.И. на свободу выражения мнения, построив обжалуемое постановление исключительно на доказательствах, исходящих от сотрудников полиции. Полагает, что обжалуемое постановление нарушает статью 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указывает, что нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Суд не вызвал для допроса свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, нарушив право защиты на допрос свидетелей обвинения.

Полагает, что судом нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. Суд не обеспечил равенство сторон путем вызова прокурора для поддержания обвинения. Функции обвинения взял на себя суд.

Отмечает, что привлечение его к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

Обращает внимание, что не рапортами сотрудников полиции, не протоколом об административном правонарушении, не другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции не подтверждается, что его действия носили не мирный характер, нарушали права третьих лиц.

Указывает, что сотрудники полиции присутствовали на месте проводимого собрания еще до его начала, и ему очевидно, что власти предприняли более чем достаточные меры для обеспечения правопорядка. Власти не представляли аргументов, подтверждающих реальную необходимость в изменении места проведения публичного мероприятия, Ковган К.И. рассматривает отказ в согласовании проведения 12 июня 2017 года как действия, направленные на нивелирование свободы собраний и препятствие в реализации гражданам мнения.

Полагает, что суд при вынесении решения не учел правовые позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда.

Высказывает мнение, административное задержание необоснованно ограничило его право на свободу и личную неприкосновенность, лишение свободы было произвольным и незаконным.

Также указывает, что незаконно привлечен к ответственности за одни и те же фактические действия дважды по ч.5 ст. 20.2 и ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Ковган К.И. и его защитник Корчилова К.М. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнений не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были установлены обстоятельства по делу, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Действия Ковгана К.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, Ковган К.И. 12 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находился у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. То есть, Ковган К.И. принимал участие в публичном мероприятии в виде митинга, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Поскольку указанное мероприятие проводилось с нарушением требований федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, в связи с допущенными нарушениями порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении вышеуказанного закона, была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Ковгана К.И., сотрудником полиции осуществляющим, в соответствии с ФЗ "О полиции" от 07.02.2011, обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, который неоднократно, публично требовал прекратить митинг и разойтись по средствам громко-усиливающей аппаратуры.

Данное требование Ковган К.И. проигнорировал, несмотря на то, что у него было не менее 5 минут, однако он продолжил нарушать ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно продолжил целенаправленно свое участие в несогласованном митинге. Своими действиями Ковган К.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующее: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий, безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводы Ковгана К.И. не являются основанием к отмене постановления, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Объектом совершенного Ковганом К.И. правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Вина Ковгана К.И. подтверждена протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, с участием Ковгана К.И.; протоколом о доставлении Ковгана К.И. как лица, совершившего административное правонарушение, в отдел полиции; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей; объяснениями сотрудников полиции; видеозаписью; ответом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Ковган К.И. 12 июня 2017 г. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав Ковгана К.И., выразившихся в том, что суд не вызвал свидетелей, составивших процессуальные документы, необоснованны, поскольку ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Кроме того, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Ковгана К.И.

Оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел, возбужденных по инициативе прокурора.

Ковган К.И. является совершеннолетним, и настоящее дело возбуждено не по инициативе прокурора, в связи с чем, оснований для уведомления прокурора о рассмотрении дела не имелось.

В отсутствие государственного обвинителя по делам об административных правонарушениях, суд не принимал на себя указанную роль, выражающуюся в сборе доказательств или производстве иных процессуальных действий по собственной инициативе, а рассматривал дело на основании представленных материалов и объяснений Ковгана К.И., которые были исследованы и оценены в полном объеме.

Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ковгана К.И. в совершении вышеприведенного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

13 июня 2017 года Ковганом К.И. заявлено ходатайство об участии в деле его защитника Смирновой О.Б., которое удовлетворено судом, таким образом, оснований полагать, что право на защиту Ковгана К.И. было нарушено, не усматривается.

Доводы жалобы о двойном привлечении Ковгана К.И. за одно и тоже событие правонарушения, являются несостоятельными.

Привлечение Ковгана К.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку данные административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ковгана К.И. к административной ответственности по двум составам характеризуются отличной друг от друга объективной стороной правонарушений: по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ объективная сторона выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, а по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - совершение неповиновения законному требованию уполномоченному должностном улицу в рамках исполнения служебных функций.

Действия Ковгана К.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы основаны на субъективной оценке действий Ковгана К.И. и действий сотрудников полиции в ходе административного задержания и доставления в отдел полиции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда, и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Ковгана К.И. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, несостоятельны, поскольку участие в несогласованном митинге нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст.12 закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Ковгана К.И. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Ковгана К.И., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание Ковгану К.И. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, данных о его личности и характера совершенного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, а также наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, Ковганом К.И. не представлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Ковгана К.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда от 13 июня 2017 года в отношении Ковгана К. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ковгана К.И. - без удовлетворения

Судья А.В. Исаева