Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 12-1240/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года в отношении

Коровина А. В., "дата" г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года, Коровин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вина Коровина А.В. установлена в следующем:

27.11.2016 в 15 часов 30 минут у дома 1 по Волхонскому шоссе в Санкт-Петербурге напротив Южного кладбища, водитель Коровин А.В., управляя автомобилем Лада 219210, государственный регистрационный знак " ... ", при выезде на дорогу с прилегающей территории Южного кладбища со скоростью не более 20 км/ч не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, что повлекло столкновение с автомобилем Манн 26.414, государственный регистрационный знак " ... " с прицепом Когель SWCT24, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя " ... "., следовавшим по Волхонскому шоссе от Таллиннского шоссе в сторону Пулковского шоссе со скоростью не более 70 км/ч, с последующим наездом на автомобиль Лада 219210 на препятствие: дерево.

То есть Коровин А.В. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, где сказано: "при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней ... ".

В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения пассажир автомашины Лада 219210 " ... "

В соответствии с заключением эксперта N 31 от 31.01.2017, у " ... " в результате данного ДТП причиненные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Коровин А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Московского районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела. Также указал, что не согласен с наказанием.

Коровин А.В., его защитник Кучинский А.В. в Санкт-Петербургском городском суде указали, что, Коровин А.В., проанализировав материалы дела, вину в совершенном правонарушении признает, раскаивается. Просит учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние, оказание первой медицинской помощи, оказание содействия органам дознания.

Потерпевшая " ... " в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы Коровина А.В. поддержала в полном объеме, указала, что Коровин А.В. достаточно наказан, лишен машины, в связи с чем, отсутствует возможность поездок на дачу, также Коровину А.В. придется повторно сдавать на права, у него проблемы со здоровьем.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования ПДД РФ Коровин А.В. не выполнил.

Так, из материалов дела следует, что 27.11.2016 в 15 часов 30 минут у дома 1 по Волхонскому шоссе в Санкт-Петербурге напротив Южного кладбища, водитель Коровин А.В., управляя автомобилем Лада 219210, государственный регистрационный знак " ... ", при выезде на дорогу с прилегающей территории Южного кладбища со скоростью не более 20 км/ч не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, что повлекло столкновение с автомобилем Ман 26.414, государственный регистрационный знак " ... ", с прицепом Когель SWCT24, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя " ... ", следовавшим по Волхонскому шоссе от Таллиннского шоссе в сторону Пулковского шоссе со скоростью не более 70 км/ч, с последующим наездом на автомобиль Лада 219210 на препятствие: дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Лада 219210 " ... " получила телесные повреждения, расценивающиеся в соответствии с заключением эксперта N 31 от 31.01.2017 как легкий вред здоровью.

Таким образом, Коровин А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Коровиным А.В. административного правонарушения и вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у Коровина А.В., " ... " состояние опьянения не установлено, объяснениями Коровина А.В., " ... "., " ... ", заключением эксперта N 31 от 31.01.2011, согласно которому у " ... " установлены ушибленная рана затылочной области справа, ссадины лица, в том числе кончика носа, ссадины живота без указания точной локализации и количества, установленный комплекс повреждений в связи с наличием ушибленной раны затылочной области справа, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью и иными материалами дела.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины Коровина А.В. в совершении административного правонарушения. Всем вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Коровина А.В. легкого вреда здоровью потерпевшей " ... " и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Коровина А.В. нарушениями п. 8.3 ПДД РФ и наступившими последствиями, при вынесении постановления суд пришел к правильному выводу о виновности Коровина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений подтверждена заключением эксперта N 31 от 31.01.2017, согласно которому характер повреждений указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы и могли быть получены от ударов о детали салона автомобиля в условиях ДТП, как следует из определения, указанные повреждения не исключают возможности их образования в указанный в определении срок.

Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту Глуздикову А.К., предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт предупрежден. В связи с чем, судьей районного суда указанное заключение обоснованно признано допустимым доказательством.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении, с учетом признания вины в содеянном самим Коровиным А.В.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Коровина А.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда учтено то, что Коровин А.В. после совершения дорожно-транспортного происшествия принял меры по оказанию первой помощи потерпевшей.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления и назначения более мягкого вида наказания.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года, которым Коровин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коровина А.В. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.