Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 12-1500/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 13 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года в отношении

Савельевой Ю. И., "дата" года рождения, уроженки с. Потапово-Тумбарла Бавлинского района Республики Татарстан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года, Савельева Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда Савельева Ю.И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 05 мая 2017 года и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом.

Полагает, что наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминируемого ей, не подтверждается материалами дела. Указывает, что материалами дела не подтверждено, что граждане, двигавшиеся от Марсова поля в сторону площади Восстания по Невскому проспекту, шли по заранее определенному маршруту.

Суд произвольно ограничил права Савельевой Ю.И. на свободу выражения мнения, построив обжалуемое постановление исключительно на доказательствах, исходящих от сотрудников полиции. Полагает, что обжалуемое постановление нарушает статью 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указывает, что нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Полагает, что судом нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. Суд отказал в вызове прокурора для поддержания обвинения, безуспешно было вызвано лицо составившее протокол об административном правонарушении и в отсутствие стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд.

Отмечает, что привлечение ее к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

Обращает внимание, что не рапортами сотрудников полиции, не протоколом об административном правонарушении, не другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции не подтверждается, что ее действия носили не мирный характер, нарушали права третьих лиц.

Полагает, что суд при внесении постановления не учел правовые позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда.

Высказывает мнение, что назначенное судом наказание в виде крупного штрафа не отвечает принципу соразмерности наказания и подлежит уменьшению с учетом характера правонарушения и имущественного положения Савельевой Ю.И.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Савельева Ю.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в Санкт-Петербургский городской суд не направила, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Савельевой Ю.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ст.3 данного закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17 ( ч.3) ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 08.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" запрещено проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут в составе группы лиц, состоящей не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Петербург против Медведева".

При этом, Савельева Ю.И. скандировала лозунги: "Путин - вор", "Россия будет свободной", "Свободу Навальному", информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом, Савельева Ю.И. нарушила требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга N390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте Санкт-Петербурга, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; рапортами и объяснениями сотрудников полиции; копией ответа из Комитета по вопросам законности и правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий 26.03.2017 на Невском проспекте в Санкт-Петербурге не поступало; иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы суда первой инстанции о виновности Савельевой Ю.И. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Савельевой Ю.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены не были.

Доводы Савельевой Ю.И. о том, что в ее действиях отсутствует элемент состава административного правонарушения, так как материалами дела не подтверждено, что граждане, двигавшиеся от Марсова поля в сторону площади Восстания по Невскому проспекту, шли по заранее определенному маршруту, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно рапортами и объяснениями сотрудников полиции от "дата"; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции в суде первой инстанции " ... "., " ... "" ... "., которые последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных о наличии причин для оговора Савельевой Ю.И. сотрудниками полиции, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом, несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит место, время и событие административного правонарушения. Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующее: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий, безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами административного правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат.

Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении Савельева Ю.И. имела возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол. Данное право Савельевой Ю.И. было предоставлено и ею реализовано.

Оснований полагать, что право на защиту Савельевой Ю.И. было нарушено, не усматривается. Сведений об ограничении допуска адвоката в административный процесс, материалы дела не содержат.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Документы, представленные в суд, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось, поскольку в соответствии со ст. 25.11 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел, совершенных несовершеннолетними, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора. Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

Доводы жалобы о нарушении Савельевой Ю.И. конституционных прав и нарушающих ст. 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несостоятельны, поскольку участие в шествии нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст.12 закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции".

Иные доводы жалобы основаны на субъективной оценке действий Савельевой Ю.И. и действий сотрудников полиции в ходе доставления ее в отдел полиции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда, и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении административного наказания Савельевой Ю.И. судья в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного ей административного правонарушения.

Административное наказание назначено Савельевой Ю.И. в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соразмерно содеянному.

Основания, позволяющие признать совершенное Савельевой Ю.И. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Савельевой Ю.И., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года, в отношении Савельевой Ю. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Савельевой Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.